1樓：懶懶
我建議你找猴子，為啥呢？你想啊，這能拿把刀砍倒七人的，能是一般的猴子，它首先得會說話吧，要不然它怎麼可能被它主人看上呢。不會說人話就麻煩了，那你得學一門猴語啊。
這猴子肯定也有錢，畢竟猴戲挺賺錢的，要不然它給你賠個香蕉，你還不得跟它說，誰稀罕你那香蕉啊，我要的是醫療費、誤工費、營養費、傷殘補助金。簡單一句話，我要的是錢。編不下去了，真是個耍猴的。
2樓：薄荷仙
猴子雖然個頭不大，也是有危險性的。飼養者對猴子具有看護的義務。這事跟飼養大型犬一樣，大型犬逃脫後傷人，屬於飼養者沒有盡到看護的義務，自然是找主人。
3樓：嗚莎花園
不奇葩，這是個好問題。
正常來說，寵物是寵物主人的財產，所以寵物惹禍，寵物主人要負責賠償。
如果所有的一切都是意外發生的，那就與不栓狗鏈狗咬人的處理方式一樣，王某負責相應的民事賠償就可以了。
這個問題真正有爭議的地方，就是猴子的主人王某，到底有沒有犯罪的故意。如果他曾經訓練過猴子拿刀，甚至訓練過猴子砍人，那麼犯罪故意可能成立。猴子就成了王某的犯罪工具，而王某就需要承擔刑事責任了。
4樓：法之僕
找猴子？難不成找到猴子後把它賣了換錢？
一般情況下，猴子持刀傷人，猴子不需要承擔法律責任，猴子的主人只需要承擔民事責任。
特殊情況下，猴主承擔民事責任外，可能還需承擔刑事責任。如：①該猴訓練有素，該起傷人事故系猴主教唆所為，則猴子成為猴主的工具，猴子的行為等同於猴主的行為，涉嫌故意傷害罪或者尋釁滋事罪；②該猴頑劣成性，面對不特定的人員持刀揮舞的行為不只一二次了，且猴主對此知情，如果猴主在此情況下仍未採取有效措施導致傷人事件發生，則猴主涉嫌危害公共安全犯罪。
當然，根據該猴是否攜帶病菌、是否受保護動物，猴主可能涉及其他的犯罪。
5樓：馬達
王某對死亡結果沒有故意也沒有過失，所以這只能是意外事件，因此不需要承擔刑事責任。
猴子作為王某的財產，王某疏於管理導致危害結果的發生，作為寵物的管理者和飼養者自然要承擔相應的賠償責任。
你找猴子幹嗎，它是能賠錢還是能擔責。。。。
6樓：杭州應律師
找猴子飼養者咯
菜刀本身不會傷人，買菜刀的人也不會傷人。
猴子拿菜刀傷人一般認為沒有主觀故意，最多算是乙個過失或者意外事件，無法追究刑事責任。（如果是被訓練為傷人機器的另說）
猴子無法成為民事責任的繼受主體，根據《民法典》相關條款的規定，飼主繼受責任。
7樓：胖胖的瘦子
民事責任參見民法典
刑事責任的話，如果猴子屬於禁止飼養的危險動物，導致動物傷人，除了承擔民事責任外，個人認為可能構成危害公共安全罪
8樓：狗太白
刑事責任和民事責任不是非此即彼的關係，承擔了刑事責任不妨礙接著承擔民事責任。
猴子偷菜刀傷人，無論如何都是主人承擔責任啊，猴子是動物，不是適格的當事人。
9樓：寧夏興業嚴律師
這也不算什麼奇葩問題
刑事責任不要看動物幹了什麼，找裡面主人的行為。
刑事看行為，民事看關係，只有人自主意識的計畫性的肢體動作才叫行為，動物是不可能有計畫性的，這是2023年代目的行為論對自然行為論主要的批判
問個有關健身的問題？
LT Professor 肌肉分解不分解，是有你體內的糖原儲備和碳水補充情況來決定的，在糖原，氧不足時，脂肪供能減少，肌肉開始分解體內皮質醇含量增加！皮質醇和胰島素又相互抑制，胰島素也是促合成激素提高胰島素分泌量就可以，補充碳水就能解決 三十二重奏 這些問題有點屌啊，盡量答。什麼情況下會分解肌肉，答...
問個關於婚前財產的問題？
快樂 黃老師 你說的這個問題是很典型的一種，典型在於我們的認知和法律法規不一定就是完全一致。根據你描述的情況 婚後，男方父母過戶給男方一套房產，這套房產屬於夫妻共有還是男方個人財產？男方父母過戶給男方一套房產，這句話理解和實際操作有所不同。隨著法律法規的越來越正規化，男方父母過戶給男方一套房產就由兩...
問個簡單的問題 什麼是愛情？
易燃 我知道你性情不好，心地卻是很好的，吵架打架都可能發生，不過我們還是要結婚。荷西 結婚以前大鬍子問過我一句很奇怪的話 你要乙個賺多少錢的丈夫？我說 看得不順眼的話，千萬富翁也不嫁 看得中意，億萬富翁也嫁。說來說去，你總想嫁有錢的。也有例外的時候。我嘆了口氣。如果跟我呢？他很自然的問。那只要吃得飽...