1樓：我叫西小二
我邏輯的複習安排就是形式邏輯看的薛睿的，論證看的鑫全的。我基本沒有感覺到衝突吧。
當時我剛開始複習形式邏輯的時候聽了幾個老師的課，一直都沒弄懂假言命題的真假和事實真假之間的關係。然後看薛老師裡面提了乙個「邏輯真」和「事實真」概念講這個區別，我一下就頓悟了。這一塊比較感謝薛老師吧。
然後後來論證邏輯我看大家推薦的都是趙老師，所以我後來論證就轉了趙老師。感覺趙老師講的內容特別全面和深入。
所以我感覺題主可以按自己的思路嘗試一下吧。
2樓：晴晴
1、 管理類聯考的寫作王遠飛老師，寫作很好。我是在還有兩個月就考試了的時候才認識的王遠飛老師，真是遺憾沒有早點認識王遠飛老師，這樣就會少走很多彎路，也慶幸幸好在考前認識了王遠飛老師。我之前一直是跟其他機構的老師一直學習寫作，無奈無論我怎樣努力作文都沒有提公升，很是著急。
後來跟著王遠飛老師學習，在老師的指導下改變了作文的構思方法，作文寫的又快又好。看來跟對老師真的很重要。
3樓：李雲村
推薦形式邏輯跟老呂，論證邏輯跟薛睿。形式邏輯老呂講的確實挺好，比鑫全強的太多，而論證邏輯其實就大家講的都差不太多了，我三個老師都聽過，鑫全跟老呂的論證我聽了感覺也差不多，做題的時候感覺很多答案都難以服人，跟薛睿的論證起碼能給你把題目的邏輯理通順，形成邏輯自洽。
跟薛睿還有點好處就是他很注重基礎題型，會講很多基礎題型的秒殺技巧，難題的話所有老師都很難簡單清楚地講明白的，講明白了也很難在三分鐘之內做出來而且下次還是不會做，因為難題基本不會重複出現同樣的題型，這些難題價效比不高，應該適當放棄，因為管綜時間一般是不夠用的。
部分輔導書
4樓：蔚藍曠野
薛睿的吧，對邏輯不太感冒的同學也能聽得進去，薛睿講的比較淺顯易懂，邏輯難就難在剛開始怎麼去把自己以前的思維誤區糾正過來，從而建立乙個全新的邏輯體系，適應聯考的套路。
基礎性的概念薛神給你是整的明明白白，而且論證推理的五大秒殺思路堪稱一絕。
5樓：daisy
鑫全可如其名，很深很「全」，但不好懂也是真的。我當年也是這樣，都說課好，我聽了兩天，人都快沒了……
老呂和饒思中最近幾年評價都不太好，老呂當時也聽過，形式邏輯還行，後面論證是什麼鬼？！所以也是兜兜轉轉到薛睿跟前。我覺得邏輯害怕的是聽到一半換老師，從頭開始問題不大，而且薛睿的課本來就好上手。
6樓：撈月亮的人
這三個老師裡只聽了兩個，說說我自己的體驗。想拿高分，跟薛睿比較靠譜一點。邏輯先不說難題，只要把簡單題和難度適中的題目全拿下，分數就不會差。
老呂的話以前選老師時，聽了一段時間，感覺走得是浮誇路線，形式邏輯還行，論證越聽越懵，就棄了。
後來聽了薛睿的課，全程沒廢話，是我喜歡的調調，後面就一直跟著他了。所以，基於我個人的使用體驗，就跟薛睿吧。
7樓：聖墓山喵販子
看了鑫全老師的兩本邏輯精點，聽了薛睿老師的全程課。兩個可以和到一起看看。重點可以聽一下薛睿老師的五大秒殺思路，鑫全老師的方法其實更適用一點考試，薛瑞老師講的思路很獨特，但是拿去做題有點對不上題型。
8樓：芫荽
先把老呂排除，原因知乎隨便搜一下就知道。鑫全和薛睿兩人風格不一樣，看自己喜好，哪個適合聽哪個。
我跟的薛睿，最開始圖免費，後來習慣了他的節奏，清晰易懂不繞圈，對做題幫助比較大。鑫全是學院派，感覺有點過分細緻了，不適合我。
9樓：「已登出」
只聽過的薛睿的課，其他老師只是略有耳聞。薛睿總體上我感覺講的比較透徹，不能說是白痴都能聽懂，但是我覺得基礎差的人只要認真聽，做好筆記，下去多刷真題，問題真的不大。而且，我也非常認同薛睿講的一句話：
學邏輯就是量變到質變的乙個過程。
加油吧，少年。
10樓：胡方傑
只聽過薛睿，個人感覺比較好理解，沒有明顯的短板，一路跟著基礎會很紮實。他的課免費，可以先聽一下。
其他老師沒聽過，就不評價了。
11樓：今生無悔的選
老呂不推薦，鑫全和薛睿你可以試聽幾節課，再做幾道題實操一下，看看哪種風格對你更有效、更適合。
我之前報過某老師的班（名字不說了，以免招黑），聽了一段時間做題始終沒啥提公升，火速換課。正好MBA大師薛睿免費，就去試聽，感覺比之前不要太好，所以後來也就一直聽下去了。
每個人的基礎和習慣不一樣，別人的經驗也不一定適合你，所以試一下是最好的。
12樓：李清菁
如果想全程跟的話，那就要選各方面比較均衡、沒有明顯欠缺的老師。
首先老呂就可以排除了，原因其他人已經說的很明確了。鑫全就是略難懂，跟你一樣，我當時也是沒堅持下去。後來聽薛睿，我覺得比較平衡，容易理解，各部分講得都可以，就一直跟了。
薛睿最大的爭議是有人說他爭議題答案不一樣，但我反正沒覺得這是個啥問題。爭議題就是公說公有理婆說婆有理，把精力放在這個上面不值當，乙個爭議題就讓你翻車的概率太小了，不如把時間放在其它容易提高的題目上。
個人意見，僅供參考。正在聽薛睿的論證，考完再來說效果。
13樓：Li Bob
老呂形式邏輯好上手，所有人都知道，但論證邏輯真不行，這也是大家一致的觀感。
鑫全沒聽過不評價，跟過MBA大師薛睿的，我個人覺得挺好。
其實我是覺得是不用太在意「換老師思路會亂」什麼的，邏輯最重要的還是自己的理解，你看這個問題下很多人答主都是聽過好幾個老師的。
如果你自己沒想通，只是跟著老師給的思路溜答案，那到考場上該不會還不會。如果理解了思路，變成了自己的東西，再換問題就不大了，甚至有種兼聽則明的感覺。
14樓：不該愛你的
反正不推薦老呂。
最開始其實是聽老呂的，但他一言不合就罵人我真的是佛了，不管講的好不好，就很煩你知道吧。我是不會才跟你學，我啥都清楚還上你這兒幹啥？後來聽說他論證邏輯不行，就退了。
退了以後改聽薛睿的，哇，我的世界終於安靜了……薛睿就是那種除了講課沒廢話的風格，安安靜靜的，就很好。記得有節課，他讓同學思考5秒鐘，然後他真的老僧入定5秒鐘一動不動，笑慘了。
15樓：vincy格仔
鑫全啊，趙鑫全、熊師路，這倆，cc邏輯的鼻祖了吧。其他後來的所謂的網紅老師，不都是學得這倆的課，然後自己加工出來的嗎。聽不下去？
只要聽了學會了考好了，再聽不下去都要硬著頭皮聽。邏輯剛開始學挺混亂的，只要入門，掌握技巧了，越學越明白。
16樓：小柒之家
作為過來人，謹慎得告訴你，千萬不要各個老師混著聽，這樣你會越聽越亂。有名的老師講的都還不錯，但是各有各的體系，不能混的。跟乙個就一直跟，弄熟弄透！
17樓：小智
邏輯不推薦老呂，形式邏輯還可以，論證可以聽鑫全，有助於打基礎，我是去年換了好幾個邏輯老師，但是最後你會發現邏輯都大同小異，之前也擔心過跟幾個老師邏輯會亂掉，但是只要在你跟那個老師就把他的課研究透再換老師是可以的，我形式跟了老呂，論證跟了鑫全（要點精編），薛瑞（真題課）王城（真題課）李煥（覆盤）
18樓：灰灰灰仔
老呂比較容易上手，饒思中我不太喜歡，有種班門弄斧之感，鑫全適合刷題，社科賽斯的乙個女邏輯老師很好，是老呂那一掛的，我挺喜歡聽她講，覺得很清晰，薛睿還就不知道，我考的時候還沒聽說他。
19樓：大神不是大神
天！和我一摸一樣的感覺！我先聽的老呂的，因為聽說簡單粗暴！
形式真的講得挺好，論證邏輯講的啥玩意！然後又看到說論證邏輯聽鑫全的。才聽了兩集，發現習慣老呂簡單粗暴的方式之後覺得鑫全的也太複雜了吧，沒有聽下去的慾望啊。
最近在聽薛睿的，挺易懂的，但是他不太出名所以有點不安。
Mpacc數學推薦看老呂的還是鑫全工作室的數學精點？
尋覓 我考研時使用的是鑫全的數學精點，其實剛開始準備考研的時候對教材的選擇其實挺糾結的，知乎上，貼吧上搜到底哪個乙個更好，結果看來看去都是褒貶不一，看上去也都還不錯，後來也是看到身邊備考的同學買了數學精點，我順手把他的書拿來翻了翻，大致瀏覽了一遍後感覺對我這個複習計畫不強的人來說很友好，而且這本書還...
趙鑫全這裡是不是寫錯了？
謠言 沒有，他是正確的，你可以理解 p q 定義為 p q 這裡的符號 表示或者，兼或即允許同時為真。接下來，分析一下 你要知道，p q 是不能夠理解為 p 是q 的充分條件的，儘管充分條件它可以寫成 p q 的模樣。邏輯連詞只是一種邏輯結構 概念或者子自命題 的組織方式，或者說書寫約定是表達習慣而...
趙鑫全論證邏輯聽不懂怎麼辦？
aboycalleddavid 求助一下學長，我也是這個問題，前期跟的老呂的形式邏輯感覺簡單粗暴，但現在論證邏輯聽完老呂的課感覺做題還是不太會，鑫全的課也有點不適應。 趙鑫全 熊師路這些鑫全工作室的邏輯老師在我感覺可能是業務能力業內一流甚至頂級的水準。包括鑫全到後期出的一些模擬卷，質量都還蠻不錯，最...