我說「一件事到底要不要做，取決於是否值得？值得的就是理智，不值得的就是不理智」，我這麼說，對嗎

1樓：速凍帶魚

不全對第一：你如何判斷一件事是否值得，這並沒有乙個恆定的標準。

第二：並非所有事情都存在值不值得這一說，我假設你這會兒無聊，所以在操場上玩了一會兒螞蟻，你說這值得嗎？

第三：這個世界存在不確定性，而且很多。事情的本質也存在不確定性，而且很多。很多時候有人做錯了事，但卻無意間創造了一種新的標準，形成了一種新的概念。

第四：本來理智與某事情的值得與否就沒有必然聯絡。

2樓：吳宇直

首先，「一件事到底要不要做，取決於是否值得」，個人覺得這句話是沒有問題的。因為是否值得是個主觀且寬泛的概念，和事情要不要做一樣，你自己是有絕對的決定權的，體現的是一種既清晰又模糊的個人準則。

其次，這句話的後半部分，「值得」與「理智」掛鉤的話，可能更偏向一種觀點輸出，這種情況一千個讀者就有一千個哈姆雷特。所以，嚴謹來說，為了避免解讀失誤，個人認為最好對你認為的「值得」做乙個詮釋，或者說，你值得的標準是什麼？基於這樣的前提，才能比較好地去判斷對錯。

接著，就我自己認為的「值得」談談對你這個問題的看法。

什麼情況我覺得「值得」呢？——喜歡、需要、適合

二是適合我，不損害你的個人利益，甚至可以共贏，何樂而不為呢？你可能無所謂喜歡，但是這件事情方方面面都跟你挺合拍的，首先這意味著你跟事情本身是彼此舒適的，其次是這件事是可能激發你更多潛能的，最後是很大程度上可能會產生乙個最優解。多好呀！

三是我需要，我們會根據需求重要性和緊迫性決定優先順序，但在決定做不做這個問題上，不管是情感還是物質，需求強還是弱，既然有需要還不做，是不是傻？

最後，說說「理智」問題了。「理智」與「值得」掛鉤，我不知道問出這個問題是不是意味著：提問者本身已經預設量化「值得」的標準，以付出「代價大小」為標準。

但根據上述我理解的「值得」，「理智」與「值得」二者是交叉的，並不完全重合。

理不理智通常是感性和理性撕扯的問題。而我的價值觀裡，理性讓我學會適時妥協，感性讓我在面對所有能選擇的情況下，以個人喜好為優先順序，所以，世俗的「理智」好像適用，但又不完全準確。

只能說，所有你認為值得的，就是可以做的，理不理智不重要，重要的是，你願意為此承擔所有結果，不論好壞。