1樓：炮王
歪個樓，守望者裡面羅夏這個角色的面具在劇情上的幾次大轉折時，面具呈現的墨跡很符合那個人物，印象最深的幾次，在監獄奪回面具時，二代夜鴞在酒吧失控的時候，最後大徹大悟的時候。這三次給我印象極深
2樓：
剛好這個學期的羅夏結課了，來分享一下。
首先，羅夏測試內部也有不同流派，每個測試者的偏好不同，用的方法就不一樣。在日本主流是Exner在90年代確立的comprehensive system和日本本地的片口法。這裡只談comprehensive system。
羅夏測試的理論基礎雖然是投射，但Exner的這個comprehensive system是基於大量統計資料支援的。並且有著標準化的一套流程和嚴格的coding和scoring系統，並非經驗主義。
這段講的是它作為的心理測試的可信度和有效性。同一被測者的再測結果一致性較高，在0.7到0.
9之間，測試者間的一致度也在87～99%。（引用自「包括臨床: エクスナーの実踐的応用」藤岡淳子）（最後三張圖也來自這本書，我導應該給我付宣傳費）
眾所周知（？），羅夏測試的圖版包括以下10張圖。
第一次學的時候很多人都會問，被測者說這個整體看起來像蝙蝠。這裡是頭，這裡是翅膀。或者同一張圖里，有花，有山，有老虎。那打分的人要怎麼記錄呢？
真相是這樣的。每乙個部位都有詳細對應的area code。
不僅如此，每乙個部位所可能出現的反應，都有書可查。
下圖是comprehensive system裡用到的form quality level。把每乙個部位下的反應（惡魔，頭飾，岩石等等）分為了p（popular，說明這個內容很常見），o（ordinary），ー（minus）等等。而這個form quality level的由來，是大量的臨床資料。
接下來就是將文字敘述轉化成code。非常之煩。
將code統合起來，計算各種指標。這一步更加煩，但好在已經有軟體可以自動處理了。。。
有位答主提到最痛苦的是coding，但我覺得最痛苦的還是解讀。。。解讀也是這個測試靈活度最高的地方，一般這種地方都被稱之為精華。
以下是解讀的大致step。需要分析解讀的指標可以分為，控制力和抗壓性，狀況stress，情緒特徵，資訊輸入，mediation process，思考，自我認知，人際關係認知（翻譯可能有誤，不要在意這些細節），從以上這些clusters就能大致把握乙個人的人格特徵和心理狀況了。
羅夏測試在中國的發展情況我不熟悉，但它在日本的地位炒雞高。
我們學校這門課其實叫人格心理學。初來乍到，師姐說，教授的課你最好選一下，我就去了。
然後發現他們從頭到尾都只教這個。一問，整個關西地區的大學心理系幾乎都是如此。
當然對於這個測試也有很多反對的聲音。比如我覺得最後解釋coding的階段統計支援還是比較薄弱的。同樣看S（space，即對圖版中的空白部分做出反應）反應的個數，可以解釋為被測者的反抗心理，也可以解釋為被測者在十分努力地輸入外界資訊。
這也是為什麼羅夏測試內部會有流派分歧，說明還需要更多實證研究。
但也如@楊瀟所說，羅夏通常只是test battery中的乙個，下結論時一定還會結合其他的測試方法。綜上，大體說來，羅夏測試可以說是比較有效的。
3樓：tctcoffee
對於投射測驗這類，具體的效果，還真的分人；施測者對測試的理解程度，對測試的深入研究程度，對人格特點以及心裡特質的了解程度，直接決定了他的分析結果是否可靠，也就是效度。羅夏墨跡的統計分項其實還是蠻多的，因此彙總結果是一件蠻不容易的事情，因為很多分項還需要人為地去區分歸類，並不是簡單的能通過軟體統計分析就能達到結果。另外就是，羅夏墨跡在中國的確沒有建立很好的常模（即便是有，估計也是90年代那批人弄的），既然常模都沒有很好地確定，那麼最後的結果也很難去把控。
但不乏那些精神科的牛人，基本上聽被試對羅夏墨跡的反映，心裡面對對方的狀況已經有乙個大致的了解了，這得需要大量的案例積累才行的。
因此，是否有效？肯定有效！但效果如何，得分人。
4樓：大布醬
研一的TD課每週乙個課時，上學期瑞文和羅夏，下學期TAT（主題統覺）。感受就是，歐洲這個體系蠻完善的。回國在省級精神病院實習，跟主任聊天，發現國內應用的還是少。
MMPI SCL-90這種應用最多，房樹人也有一定應用，感覺羅夏，要求的技術還是高一些吧。。。
5樓：袁小齋
作為鐵獅子墳女子師專心理學專業的乙個學生，也是看完了熱門回答才來掰幾句的。
其實任何測量的工具都包括信度和效度兩方面。但是心理學上任何量表都具有相對主觀性和目標性。這就使得心理學的測量工具使用範圍更少。
在西方本土，墨跡實驗並沒有那麼罕見，很多小學都會引入並對孩子心理加以測量(記得不太清楚了，看過乙個紀錄片)。而資料本身又刺激了量表的改良和發展。但是在中國，要想達到相應效果，首先需要專業團隊引進和改良，還要進行大量抽樣測試信效度。
所以在本土墨跡只是乙個需要了解的工具。
ps:我只對箱庭和房樹人很熟悉。
6樓：年糕丸
羅夏墨跡算是乙個非常經典的投射實驗。具有很高的效度和信度。但是，目前沒法有效的實施開來。
首先就是成本太高，耗時太長。對測評者的專業素質也有著很高的要求。目前在國內羅夏墨跡主要用於有精神障礙的人。。
7樓：瓶紙紙
這個測驗只是諮詢師做心理諮詢的乙個手段，主要還是看來訪者的講述與諮詢師的判斷，從而幫助來訪者。
有沒有用沒有絕對的答案，每乙個心理測驗都有它的優缺點，能用就用，不能用則選擇其他方法！
8樓：田紫均
在我看來這只是乙個分析的工具，作為工具的目的是解決問題，而我是乙個實用主義者，所以這個工具對我來說效率不高。太執著於工具，就是把分析問題當做解決問題了。這個工具只要存在就一定有它的用途和效果，準與不准就看使用者對它相信多少。
就解決問題而言，星座血型面相這些東西都比羅夏墨跡測試有效果得多，因為前者的覆蓋面更廣，受眾更容易理解接受相信。
因人而異的方法才是最有效的。
9樓：
關於羅夏墨跡測試的效度問題，我想引用下《實用羅夏墨跡測試》的概述：
（P25）
可以看到，羅夏墨跡和其他心理學測試一樣，都是不完美的。但是，羅夏墨跡絕對是有效的。
多有效呢，和很多人格測試一樣，中等程度。
羅夏墨跡有什麼缺點呢？最大的缺點在於強烈依賴測評員的主觀經驗（也可以說是雙刃劍）。任何依賴主觀判斷和分析的，必然在操作和可複製上打折扣。
羅夏測試的難題在於培訓的困難，以及高學習成本。這是所有投射測試的通病，儘管羅夏墨跡在系統化和手冊化上已經做了相當多的研究和努力，但這依然制約著羅夏測試的推廣和研究。
那羅夏測試有什麼優點，導致臨床始終有人對之情有獨鍾呢？最大的優點在於，它跟傳統的問卷測試是互補的。問卷測試最大的問題在於容易造假。
而問卷測試能夠做到最好的處理手段，也僅僅是「報告問卷可能存在造假，被試可能在撒謊，測試無效」而已。對於一些故意不合作的被試，問卷測試的應用是很糟糕的。
而恰恰相反，投射測試的特點決定了被試幾乎無法作假。同時投射測試在檢驗個體深層思維和人格特質上具有良好的識別和區分度，故而非常適合用於臨床精神障礙的診斷和排查。
10樓：
沒有任何證據表明羅夏測試作為乙個投射測試而使用時，提供了額外的診斷價值。
對上文表示懷疑。這裡的「證據表明」是否指從學理上，沒有在理論上確認羅夏墨跡實驗的可行性？
心理學很大程度上依賴於統計學，「有效」還是「無效」也需要大量的統計資料支援。認為「有效」的學者、諮詢師，恐怕是通過多年的經驗，對其測試結果進行了一定程度證實。因此，這些學者會繼續將其應用於實踐中。
我並非心理學專業，甚至連心理學愛好者都不一定夠格。但是相信所有的科學都有其共通點，就是「理論和實踐互相促進」。任何一種未被證偽的理論，何不嘗試著實踐它，並在實踐中完善它呢？
關於羅夏墨跡心裡測試和榮格心理測試，你認為哪個靠譜？
伶人呀 羅夏墨跡圖的判斷首先就是很難的，並不是單單只是考慮被訪者看到了什麼，還有做出多少次反應，反應時間，看圖時間，拒絕解釋的次數等等，其次是在最近幾十年的科學研究羅夏墨跡測驗作為人格測驗和診斷工具的準確率並不高。 鄭州大午心理 羅夏墨跡測驗是由瑞士精神科醫生 精神病學家羅夏 Hermann Ror...
如何在婚前測試男友是否有家暴傾向？
迦塗 家暴的人有很多特徵，比如控制欲，偏執等等 但不能看到控制慾強的，偏執的就覺得一定家暴但是如果你遇到婚前吵架就自傷自殘的 快點扛著火車連夜逃走 這個不是定數的，不能一概而論，因為人是會變化的。剛開始戀愛的時候，我發現對方佔有慾挺強，自尊心也強開不得一點玩笑，性格內向還有些憂鬱，聽他說高中時還帶刀...
軟體測試從業者是否有未來之路？
黎叔 如果是針對某個具體的專案，那需要做的工作還是很多的。因為bug是找不完的。如果是針對整個行業，那競爭是越來越激烈的。測試實際上是開發人員和測試人員智力上的一種比拼。 立課開測 世界上本沒有路，走的人多了，就有路了。哈哈，借用魯迅先生的名言來說。軟體測試從業者現在越來越多了，代表路越來越多，越來...