1樓：moon
人應該多做有益的事，也可以做些無益但無害的事。人生漫漫，不做無聊之事何以遣有生之年，所以時又有無聊之舉。
至於做事的意義。乙個人生的整體應是向有益的發展追求，旁枝末節有些瑕疵但不影響大局便可。
雖然說人各有志，每個人的價值觀不同。但絕大多數人最求的「好」是共呼吸同命運的，壞的事物才是真正千姿百態發展的。
2樓：鍾琪
價值取決於主體，做每件事的價值都是從主體本身出發，想放鬆，看看電視，聽聽歌，讀讀書，這些對於主體本身就是放鬆的價值，各種事情只是達到目的的手段，目的達成即是價值的體現
3樓：金迪
意義在於目的，一切與目的有關的都是有益的。如果沒有目的，那你所做的事就失去了（有益無益）這個屬性，只是愚昧無知的人把這些沒有目的（或他們認為沒有目的）的事都歸屬與無益。
就比如說乙個學生愛打電腦遊戲，父母就說這是無益的，但其實不然，因為父母的目的是讓孩子讀好書，但孩子本身的目的不在於此，他覺得打遊戲自由，會得到快樂，放鬆，積極的心情。所以個人認為有沒有益必須是某個個體獨自評判自己做的事的結論，神聖不可評價的。
4樓：
有沒有意義在於人，而不在於事。如果你認為打麻將有意義，那就打吧。很多事情作為單獨的個體來說是沒有任何好和積極或者不積極之分的，只不過由於人是社會動物，將事情置於社會之中的思想去評價，好壞就有人去評定了。
如果我認為打麻將有意義，那我打十年麻將，對我來說，那就是無比快樂的事情啊！
5樓：
我不說太複雜的，就說說你談到的讀書和打遊戲吧！你認為讀書有益是因為可以改善身心，可是改善身心又有何益？又是為了另乙個目的？
那個目的又是為了什麼？又是另另乙個目的？這樣下去沒完沒了，最終的目的到底是什麼呢？
其實簡單的說就是快樂，讀書的過程本身是一種快樂，讀書給人帶來的知識和修養可以帶來未來的快樂，而打遊戲就算不會給人帶來什麼進步，這種活動的過程本身也給人帶來了快樂，這就是意義所在！只是我們往往要平衡當下的快樂和未來的快樂，不可因為當下的快樂而造成未來的不快樂，在這個意義上我們才會說一些事比另一些事更加有益
6樓：白小丁
事情本身沒有什麼意義，意義是相對主體來說的，是由主體賦予的。
每個主體「有意義」的標準是不一樣的，同一件事對不同的人來說，可能有意義，也可能沒有意義，有可能意義大有可能意義小。
不同個體之間「有意義」的標準會有很多共性，比如從功利性來判斷、從對自身成長的影響來判斷等。例如你說普遍來看大家覺得讀書有意義，就是因為標準的共性。
7樓：
這個問題馬克思一句話都解決了，價值取決於主體。。。世界有不同的主體，但所有的主體都活在乙個地球上，大家就是在各種私心雜念裡尋求最平衡的那乙個方案，看似無益的事情——黑格爾又說了，只要是存在都是合理的——只不過益處不彰顯在你身上罷了。但若無這些看似無益的事情，那麼有一部分人的利益必然遭到破壞，從而又破壞整體利益，從而又威脅到你自身，所以全球化是個多麼可怕的東東啊。哈哈
8樓：BenEl
某一件事情，對某些方面有意義，對某些方面無意義；有意義裡包含促進的意義和阻礙的意義。
對我來說，深究某一件事有什麼意義過於功利性，這件事本身的意義對我來說不大。
9樓：王健
軟體做多了，喜歡從需求出發考慮問題。你做的事情是否有益，主要取決於你的出發點。點個例子，打麻將和學習是否有益可能大家會有不同的觀點。
從上面的角度出發，如果你想說一口流利的外語，並能夠和國外的朋友交流，那每天花一定的時間去學習外語就是有益。但是如果你根本就用不到英語的話，那麼你每天學習英語就會變成無益。
為什麼對有些人來說 非常過分 的事情，在另一些人眼裡會 完全無所謂 ？
暖陽 一 因為 事不關己，高高掛起 沒有關係到切身利益，你認為天大的事，讓你暴怒的事，對於你傾訴物件鄰居或同事來說，不過是聽乙個笑話而已。別人不疼不癢的安慰，熨平了你的委屈。其實，也許別人在心中還認為你小題大做，或準備把你的事當作笑話講給別人聽。二 因為價值觀不同，個人對生活感受不同，也會產生差異。...
對於一些事情，為什麼都而總是很難堅持做下來？
我有面對這個問題，很多事情對我而言已經很簡單就可以解決了，但就是無法動手解決，最後變成更大的問題。後來我想明白了，我根本不想維護這些事情有關的任何存在，也就是說我排斥我周圍的大多數人事物，我不認可這些存在對我的影響而且難以忍受之。所以，我就 消極應對 它們，因為任何有可能成為維護其存在的事都讓人痛苦...
為什麼人的很多器官成對存在，而另一些器官卻只有乙個，這樣有什麼進化上的優勢或意義嗎？
甚荒唐 人類乃至所有生物之所以是現在這個樣子，是不斷試錯的結果，進化史上可能存在過各種不同的性狀，但是不適合生存的都被大自然淘汰掉了。人類不論是成對還是單獨的器官都是為了適應環境的最佳選擇。但是，這不是主動的進化，而是被逼迫的結果。 杜草原 從來沒有 進化 只有 演化 而演化是隨機的，完全就是擲骰子...