1樓：河外地球
同意題主，題主的朋友道德綁架，應該盡早跟這種人絕交。電車難題不管拉還是不拉，都是選擇的結果，既然參與了，就沒有獨善其身的結果。如果按疑罪從有、從重從快來判，那麼不作為也是犯罪，刑法裡寫的很清楚「希望或放任死亡結果的發生」，兩者是平權的，拉了就是希望、不拉就是放任。
如果按照疑罪從無，那麼拉和不拉都不算犯罪，因為「行為人沒有認識違法性的可能」。
2樓：曙光依舊
本身這個就是哲學中的經典問題，在哈佛公開課justice裡面就以這個案例為開場，每個人心中都有自己的價值判斷標準，因為這個能絕交，嗯，那就絕交吧，再見不送，當然這個是對你朋友說的
3樓：徐曉軼
我之前回答過乙個電車的什麼問題吧？嗯：
儒家對電車難題怎麼看？ - 知乎
我在上面的回答中說了：
儒者當勇為，見義當勇為，當仁則不讓。所以，凡說袖手旁觀為最佳者必然不是儒者，不敢承擔見義勇為所帶來的道德批判和情感愧疚。
真的儒者敢於直面挑戰而做出乙個艱難的決定，在做出決定後，當勇為、當踐行，然後平靜的接受自己行為的結果。是為儒者！
我的態度很明確，只是疏不間親，你一會他，一會她的，我實在不知道該怎麼說了:(
清官難斷家務事，這種事情只能你自己判斷了
我到底該不該和我的朋友絕交？
絕交，既然已經能說出來證明已經想過很久了吧，有的時候事情的累積就會爆發。前階段剛絕交了乙個我從大一開始一直掏心掏肺對待的朋友，我是那種喜歡懶床的女生，會為了她的不舒服，去為她早起買飯，會在她難過的時候哄她開心，會許下新年願望陪她度過每一年，可是那次喝酒後的衝動，絕交了，事情全都累積在一起，全部都爆發...
好朋友做了小三該不該和她絕交？
白大萌 從你的問題描述來看，你好像對你朋友的這段感情並不是太了解，只知道她是第三者，然後就給她貼上個小三的標籤，再給自己貼個精神潔癖的標籤，貴賤立分，你靠貶低你的朋友抬高了自己，好像自己是個道德高尚的人。這麼看來你們倆的友情也沒有多深厚，絕交不絕交沒什麼大分別。我倒不是說做第三者是對的，旁觀者站在道...
該不該因為男朋友放棄愛好？
陳旺華談情感婚姻 兩個人在一起，是需要求同存異的，找到彼此都能夠接受的生活方式，以求達到雙贏！他反對你滑板，其實也是愛你的一種表現，畢竟這個運動對於他而言，感覺危險係數比較高，他更希望你能夠找到相對比較溫和的運動活動！如果他不愛你，他就不會在乎你的安全問題，你有可能會認為，這是用愛在綁架你？是的，愛...