1樓：吳天天
對南傳教理不怎麼了解。但是有分識奘師的成唯識論包括窺基的述記裡都有提及。其作用就是保證一串心路能夠一直運轉。
因為我們知道，有五種無心位。這五種無心位是沒有粗顯的六識身運作的，那麼要保證壽暖識不壞。必須尋找出一種能夠在無心位依然保持運轉的心識。
南傳就提出了有分心。
當然，這只是南傳的一面之詞。比如說一切有部就不承認有什麼有分心存在，因為契經裡根本沒有類似的記載。
有部認為，契經所謂的壽暖識三和合非不和合。並非是壽暖識三者互相隨轉，缺一不可。而僅僅是在說它們三者有同一所依——命根。
同時三者在大部分時候可以相續而轉。除開五無心位與二定。
經部則認為，色心可以等持種。比如在無心位無六識，但是不代表沒有六識的種子，種子由色身持攝。所以可以保持命根不壞。
總之有分心只是一家之言，並非是絕對的真理。
引用一段大毗婆沙論：壽當言隨心轉不隨心轉耶。答不隨心轉。
問何故作此論。答欲止他宗顯己義故。謂分別論者說壽隨心轉。
問彼何故作是說。依契經故如契經說。壽暖識三和合非不和合。
如是三法不可施設離別殊異。由此證知壽隨心轉。為止彼說顯壽不隨心轉故作斯論。
問何故壽不隨心轉。答隨心轉法決定與心一起一住一滅。壽非與心決定一起一住一滅故。
有說。隨心轉法決定與心一果一等流一異熟。壽非與心決定一果一等流一異熟故。
有說。隨心轉法決定與心俱生。壽非決定與心俱生故。
有說。隨心轉法法爾心若善彼亦善。不善無記亦爾。
壽唯無記。若隨心轉者則無記心現在前時壽可轉。善不善心現在前時壽應斷故。
有說。隨心轉法。法爾心若欲界系彼亦欲界系。
色無色界系不繫亦爾。壽唯三界系而隨生。此界有此界壽非余。
若隨心轉者則生欲界欲界心現在前時壽可轉。色界等心現在前時壽應斷。乃至生無色界說亦如是。
有說。隨心轉法法爾心若學彼亦學。無學非學非無學亦爾。
壽唯非學非無學。若隨心轉者非學非無學心現在前時壽可轉。學心無學心現在前時壽應斷。
有說。隨心轉法法爾心若見所斷。彼亦見所斷。
修所斷不斷亦爾。壽唯修所斷。若隨心轉者則修所斷心現在前時壽可轉。
見斷等心現在前時壽應斷。有說。隨心轉法。
法爾心有彼有。心無彼無。若壽隨心轉者。
有心時壽可轉。無心時壽應斷。則住無想滅盡等至。
及生無想心不行時。應名為死無命根故。欲令無如是過。
是故壽不隨心轉。問分別論者所引經云何通。如說壽暖識三和合非不和合。
乃至廣說。尊者世友說曰。此約一所依一相續說。
謂此三法於一所依一相續中皆具可得。不說三法必互隨轉。若如所說作決定者。
應不施設蘊界處異。以彼經言如是三法不可施設離別殊異故。然壽是行蘊法界法處攝。
暖是色蘊觸界觸處攝。識是識蘊七心界意處攝。由此不應如文而取。
又此三法若定和合。無色界應有暖。非情中應有壽識。
無想定等應有識現行。若許便違聖教正理。是故不可隨文定取。
應知此文依容有義說和合等。
有句話叫道傳其心，佛傳什麼？
空道即是空，心即是空，空不可得，不落兩邊。故道不傳，傳非道，心不有，有非心。心 道本一，為虛空故 無有得失，無有其一，更無虛空，應知法不可得，得即幻相，若有虛空相，即為幻相，應滅盡無餘！ 護法居士 復應觀察。我所思念。一切眾生。性空無我。如夢如幻。如陽焰如眩瞖。一切諸佛亦復如是。自性皆空本無有我。凡...
為什麼一部分南傳佛教徒提起大乘佛教就怒氣衝天？
清真先生 什麼大乘佛教，根本不存在大乘小乘之分，就是一幫漢傳佛教徒覺得自己要不完了，自己心繫天下蒼生牛皮得很，南傳佛教自了漢心眼小，編出來乙個這麼抬高自己貶低他人的名稱。在叫大乘的自稱時，就已經在主動先出手攻擊南傳佛教了，反過來還怪人家對你態度不好 更何況自己就出自南傳，端起碗吃飯，放下碗罵娘，再把...
南傳佛教徒會對自己的未來焦慮嗎（有詳細描述）
未來世的五蘊是屬於未來的，不是現在世的 過去世的五蘊是屬於過去的，不是現在世的 只有現在世的五蘊才是自己 現在世 的 或者換個說法 過去世沒有自己 未來世沒有自己 現在世才有自己如果沒有樹立上述的輪迴觀，就說明你是 有身見 現在的你，沒有義務為過去世和未來世負起責任，現在的你，也沒辦法替未來世做什麼...