1樓：林夢駒
「你可以喜歡而不了解。」
「人有權不必了解某某知識。」
這些話語本身沒錯，你確實可以喜歡而不了解，你確實有權不了解。
比如汽車模型領域，胡亂臆造失實表達車輛特徵、從而給懂車者構成困擾、給不懂車者帶來誤導的產品：
反智主義：
「我只是喜歡90年代美國全尺寸轎車警車大概的樣子，買來當個擺件開心的。玩得開心就行了。」
「你可以喜歡雪佛蘭CAPRICE這車而不必了解它每年款式樣異同。」
「我有不了解這車歷史知識的權利。」
可我尋思著這車如果做得正確明確表達區分車輛特徵，
也沒妨害您「就當個擺件開心」啊？
也不等於逼著你「必須去了解」啊？
這樣你就不能當擺件開心了？這就是逼你了解汽車歷史知識了？
況且，你選擇懶得去了解，但是我選擇願意去了解啊。你有「我可以喜歡這車而不知道汽車歷史知識細節」的權利，
那是你的私人權利；
但這個小汽車產品有沒有盡到「力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵」的義務？
如果沒有，就應該被評定為不合格產品，
這是公共議題。
反智們復讀這類話語，
一而再再而三強調這類「權利」「可以」，
仰仗「我可以喜歡這車而不知道所有汽車歷史知識細節」這一私權，
歸根結底是要干擾《【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】是【現實車型建模重現表達與參考產品】的義務》這一公共議題的進行——是要求別人不能指責這是問題產品！都必須承認它91-93內飾卻配95-96外飾的臆造車型式樣沒有不妥。
反智主義的強盜邏輯、復讀話語用途是：
「因為我有喜歡雪佛蘭CAPRICE這車而不了解這車年款式樣異同的權利，
所以91-93內飾卻配95-96外飾胡亂臆造車型式樣沒有不妥。」
汽車模型這個爛到骨子裡的領域，汽車歷史知識、技術科學常識、公平公理公義，無法發揮作用，就只能發明一些扭曲的邏輯，讓這一切看起來不那麼糟。
畢竟，充分行使自己「不了解的權利」，不了解，就不會發現這是問題產品。
畢竟，騙自己比跟無良廠商問題產品維權容易多了。
畢竟，要是人人都了解、發現這是問題產品了，這些汽車模型出品的相關既得利益者怎麼辦？
充斥著無知，反智，自以為是，階級主義和種族主義的星巴克工作者都是什麼背景？
我其實就是寫個帖子說幾句話，和大家一起笑一笑罷了，沒想到會被gang，哭笑不得了hhhhh。認真想了題主看不慣我的原因，我認為可能是以下幾點 1.管法中國人叫小姐姐，管印度人叫阿三。2.對於非覺得第二杯咖啡味道才對，我的不屑可能讓你覺得不舒服吧。我是瞎猜的，如果你覺得不對，可以繼續提出來。我只是希望...
有沒有可能，科技的發展助長了反智主義呢？
悔不當初 我來說反智現象。比如地球是平的，要麼是故意抬槓，要麼是沒把地球是個球跟他們說清，其實很容易。其他，人們把自己知道相信別人不知道不相信的當智，那麼人人都能得出他人反智的結論。問題是，到底誰在反智呢？中西醫也許是互相認為對方反智，而不是互補。文理學生互相鄙視，也許都認為對方反智。究竟誰反智，還...
老婆是乙個典型的反智主義者，該如何相處？
錢源 你懂個屁 在這種婚後長期相處中，一些你不以為然的話是很容易激起另一方的憤怒的，而另一方給你回敬往往會比你更惡劣！你懂個屁！艹，你就一廢物 你們之間需要多一些讚美的語言，理解的語言，但得看誰能先邁過心理那道自尊的坎！老婆，我發現你今天變漂亮了，以前很忙都沒注意看！我搞不成，不是還有乙個能賺錢的老...