1樓：田予子
善與惡本身就是共存於人的體內的，沒有絕對的好人和絕對的壞人。只是善與惡哪個佔了上風而已。
之前聽過羅翔的乙個分享：關於做自己，大意是說，人的內心始終有兩面，一面是幽暗的一面，一面是光明的一面。所謂的做自己，不過是朝著人性中良善的那一面去前進，去盡量的抑制自己內心的幽暗，這個就是做自己。
即便是小偷，也不願意被別人喊做賊，這正說明了人性中向善的一面。但是，人的生存本能決定了人性中利己的存在，基於此便滋生了「惡」。
關於善與惡的定義，我認為分為兩類，一類是我們公認的，有統一共識的，基於道德標準的善與惡。對於此類的善惡，我認為，即便在很長的乙個階段內，乙個人選擇了惡，但是他最終追求的依舊是良善一面，因為人最高的追求絕不是物質追求，而是精神追求，惡可以滿足人的物質慾望，但只有善才能帶給人精神上的滿足。
另外一類的善惡，沒有明確的區分，甚至中間可能會存在灰色地帶。對於這一類善惡，可以說是需要我們共同的努力，以求大家能夠達成乙個統一的標準。避免陷入甲之蜜糖，乙之砒霜的窘境。
2樓：而立先生
人性是乙個挾裹著原始獸性與智慧型靈性的綜合體，既保留了進化過程中的各種攻擊、殺戮、嫉妒、貪欲等慾望，又有悲天憫人的善良的一面，既有殺人魔王也有濟世聖人，所以本善和本惡兩種極端都是站不住的，善惡交織，而且受環境因素影響很大！
3樓：小喬流水
人性之善，我以為是「我」做出符合大多數同類利益甚或對大多數同類利益有幫助的行為；惡，反之。人性本私，故人性之惡天然存在。成熟的人類社會，就是通過法律道德乃至公序良俗來規範約束每個個體的行為，懲治「惡」，弘揚「善」。
4樓：九月
人之初，性本善。
人之初，性本無。
初之人，性本善。
這是我的歷程。第一是原句，第二是人性本無善惡之分，第三是最初的人性本善，也就是善為人性，惡為獸性。
5樓：凱恩
人性的善惡是對乙個人的行為產生的結果的直觀評價，和個人的認知，地位，思考角度都有關係。比如說，同一件事，有些人在意的是出發點，結果可能並不理想，還是做事的人是善良的，只是有點笨而已。有的人不在意出發點，在意的是結果，只有能捉住老鼠就是好貓。
還有的人評判標準是看影響程度，比如說一心想著自己富裕的資本家是惡的，實打實帶領大家共富裕的良心企業家就是善的
6樓：屎吉
人性的本質就日常用語上有狹義和廣義兩方面：狹義上是指人的本質心理屬性，也就是人之所以為人的那一部分屬性，是人與其它動物相區別的屬性；廣義上是指人普遍所具有的心理屬性，其中包括人與其它動物所共有的那部分心理屬性。
無論是人的本質心理屬性，還是人與動物所共有的屬性，由於它們都是人所共有的心理屬性，那麼這種屬性也就不可能是後天的結果，只能是人類天性，屬於無條件反射。
人一旦失去外在束縛就會作惡。這幾乎成了外在社會的一致論調。所以西方人不像中中國人那樣把所有希望寄託在人的自覺和道德品質上，而是相信外在的束縛。
他們不期待人做善事，而是想盡辦法約束人不去做惡。正因為此，三權分立的政治制度在西方才會如此深入人心。讓權力互相制衡，彼此監督，就是防止作惡。
7樓：劉暢
不分辨善惡就是*的，分辨善惡就是*.
這就是答案，但那兩個空格卻不能填寫善惡，只能填寫真假.因為一旦填寫了善惡，就成了後者
人性論 那個老話題，人性到底該如何定位？善惡？中性？
橙zz7 先有人才有善惡之分。善惡是人類社會的乙個標籤，是人類社會複雜化的產物，也可謂是人的桎梏，在善惡間遊走徘徊，在內心的拷問和社會督視中過活，直到閉眼的那天。善惡也是人最本真的部分，荀子說人的七情六慾害了人，要後天人為教養，是行偽之說 孟子說，人皆有惻隱之心，要保持這份善意。我屬於善惡人性兼有那...
如果善惡是人為建構出來的標準，人性就是人性本身，那麼因果輪迴還會成立嗎？
普波居士 如果善惡是人為建構出來的標準，那麼全世界所有的人的善惡衡量標準，就都是一模一樣的，沒差別，你認為可能嗎？遺憾的說，你的這個假命題首先就不成立。 x東東槍k 輪迴的不是善惡這兩個字，是這兩個字後面代指的 東西 或者你說 心性 字只是用來描述方便溝通的工具 就像你看到我這段話，你應該看到的是這...
在絕對的理智下可以定義善惡嗎？
糯公尺糰子 不太能。因為無論是理智還是善惡，都是帶著強烈的個體主觀性的。每個人對理智的理解不同，認為理智適用的範圍也不同。善惡也一樣，我們沒有什麼準則可以去評定善惡，即使一些哲學理論有相關的檢驗標準，但現實生活中，幾乎不可能用什麼絕對的理論來定性善惡。所以這個命題本身就有缺陷，理智和善惡都有不確定性...