怎樣看待西方文學裡殺父娶母情節（俄狄浦斯情節）？

1樓：李健平

正常，非常正常，甚至是必然出現的，哪怕在中國也一樣。這是從歷史或社會學角度分析的，這反映了原始社會向農業社會的過渡。

原始社會，生存需要捕獵，這是壯年男子能夠勝任的。老了就不行，那部落中肯定有老人啊，那怎麼辦？要麼靠年輕人養，要麼遺棄。

除了有特殊本領的老人（巫師、首領等），其他老人的結局必定如此。別忘了，部落也是要不斷遷徙的。

到了農業社會，事情不一樣，人們開始定居生活。這時就與舊習俗起衝突了，老人有耕作經驗和技術，再拋棄就不適合了。所以為了體現這一轉變，才有「悲劇」。

就是說，弒父一直都有，只有到了文明社會才被視為「不能接受的行為」（近親結婚也如此）。

中國也有類似例子，只是不像西方那樣在文學上佔據重要位置（不敢確定，錯了就斧正）。我聽過乙個故事，有乙個地方每逢老人活到一定歲數，兒子就要把他扔到山上，然後有個男子回來後被兒子問道「爺爺去哪了」，良心覺醒，覺得到時兒子也會扔自己到山上。於是回去山上把老人接回來，頤養天年。

這和弒父不都一樣麼？

2樓：DireWolf

據我所知，兩個原因：

1.尼采《悲劇的誕生》有提及一點，甚至特別提出這兩個神話故事，而這則不得不談希臘文化中的悲劇和藝術美學。所以從這一點的回答角度，就變成了去考察希臘神話甚至廣義的希臘文化在特定的文化語境和時空環境裡表現的精神文化特點。

至於後面的廢話，我編不下去了，適可而止～個人比較傾向於第一條，但是第二條的客觀卻無法忽視。「弒父」無論是否正確，它必然是「悲劇」，這一結論是超越道德倫理層次的判斷的。言外之意，僅僅是從道德倫理觀念層次去得出個對的還是錯的的結論，是不能充當答案的。

個人認為只有從尼采的角度去考察，才能得出更深刻更普適性的的答案。