如何看待該論述？

1樓：黑澤

醫生個體的臨床經驗並不可靠，臨床經驗受限於時間空間和知識面。哪怕優秀的有經驗的醫生，做出的個案分析也不一定具有普遍指導意義。醫生常常也無法在不進行臨床實驗的情況下區分安慰劑效應和真實療效。

循證醫學就是基於證據的醫學。證據的強弱是依據樣本大小，臨床實驗性質等因素決定。醫生個體的經驗和意見只能算是最低階證據。而基於多個大規模RCT的合理統計分析才能算得上最高端證據。

2樓：線粒體的叛變

題主給出的這段話是在陳述事實。

有些答主似乎連「循證醫學」是什麼也不清楚就開始強答了。也是難為你們了……

什麼是循證醫學？

循證醫學四字，看上去高大上，其實很容易理解：Evidence based medicine——基於證據的醫學。循證醫學的根本目的是使得醫生能根據文獻證據，權衡利弊，作出對患者最有利的臨床決策。

循證醫學所說的「證據」可以是臨床研究、系統綜述，也可以是專家的個人意見或個案。當然不同型別的證據可靠程度不同，證據也是講究「質量」的：知乎中醫話題下最常見的大規模隨機臨床試驗是最可靠的證據之一，證據質量是I級；而專家意見或個案就次了，是可靠性最差的證據，質量為V級。