1樓：小屋住不下
90%的可能，題主您看的這個版本翻譯有很大問題。
這一段在馮克利譯本中對應的應該是正文第24頁，第2章第1節末尾。
馮的譯本是：
「任何地方的群體都有些女人氣，拉丁族裔的群體則女人氣最多，凡是贏得他們信賴的人，命運會立刻為之大變。但是這樣做，無一例外地等於是在懸崖邊上散步，不定哪天必會跌入深淵。」
英文版：
Crowds
are everywhere distinguished by feminine characteristics, but
Latin crowds are the most feminine of all. Whoever trusts in
them may rapidly attain a lofty destiny, but to do so is to be per-
petually skirting the brink of a Tarpeian rock, with the certainty
of one day being precipitated from it.
除了「贏得他們信賴的人」在英文版中是「信任他們的人」之外，其餘的跟馮譯基本一致。
不懂法語，有讀過法語原著的請指正。
《人類簡史》和《烏合之眾》哪個水平高？
讀書走路zx 文無第 一 武無第二這兩部都是我看過的且對我產生巨大影響的書，要問哪個水平更高，其實是無從比較的，因為根本不是同型別的，就算是同一型別的書，每乙個人的看法也會有所出入。就我個人而言，讀完 烏合之眾 直接影響了我對於生活的態度，在生活中你就會發現有好多的 烏合之眾 當然自己也可能身處其中...
如何看待《烏合之眾》中的關於群體心理的描述
叉丫 在乙個人從事某項活動的時候，如果有其他人在場，他或她就會感到有一種刺激，這種刺激會影響他或她的活動效果。他人在場對於不同的情境，有不同的作用。1920年，F.H.奧爾波特讓9名被試在不與別人競爭的正常情況下，對內容相同的短文寫出反駁意見。結果發現，從完成作業的數量上看，有6人和大家一起做比個人...
烏合之眾中「貴族 精英創造文明」的論點，是基於什麼基礎得出的結論？
大山的山 真的明白他們在講什麼的話，你就會發現，唯物史觀肯定是對的，然而勒龐也並不錯。說人們群眾是歷史的創造者，自然是沒錯的。沒了歷史最重要的構成元素 人，歷史也就不存在了。既然有了這個強悍的基礎，又要論證普通民眾 無產階級的重要性，自然可以延申出 人們群眾是歷史的創造者 這種又正確，又對唯物論有重...