什麼是活的,什麼又是死的呢?

時間 2021-06-03 06:36:29

1樓:

當我絞盡腦汁,拼命掙扎著為自己爭取更好的生活的時候,我認為自己活著。

並且在我的眼裡,我認為那些和我一樣在努力延續自己生命並試圖使之變得更加美好的人或者其他生靈,他們也是活著的。

而有些人在為自己的生命以及為其他生命奮鬥時,其所迸發出的活力遠遠超出了他們自己的生命範圍。他們的意志如隕星般星落下,重重地砸在歷史海洋之上,掀起的巨大波浪將歷史潮流狠狠地推向前方。

我們自出生起便被這眾多活著的意志所環繞,他們無時不刻都在讚美生命,並激勵著我們朝著更加美好的地方前行。

有些人在這生命的奮鬥之路上掉隊了,被環境所蠶食,最後一點兒也不剩地全部還給大自然了。

隨著時間推移,他們的存在也如沙子般隨風而去。

這是真正的死,甚至沒人記得他們曾經活過。

但他們的死不是毫無意義的,他們的退出給那些繼續為生命奮鬥的人緩解了壓力,掃清了障礙。

儘管前路依舊艱險,倖存下來的人仍舊不得不傾盡全力去活著。

有更多的人掉隊。

自然有更多的人活了下來。

這是乙個往復迴圈的過程,需要有生命死去,但更需要有生命活下來。

2樓:社繪君

以下是《胰臟物語》裡山內櫻良對活著的乙個理解:所謂活著吧,就是...一定要和誰心意相通。

活著,就是這麼回事吧。認可誰,喜歡誰,討厭誰,和誰在一起開心,和誰在一起煩惱,和誰牽手,和誰擁抱,和誰擦肩而過......這就是活著。

喜歡一些人也討厭一些人的我,和一些人在一起開心,和一些人在一起煩惱,這些人和我發生聯絡,就構成了我活著的事實。我的心存在,正是因為這些人存在;我的肉體存在,正是因為大家觸碰了我的肉體。這樣形成的我,就是現在活著的我,在這裡活著的我,所以,人活著是有意義的。

就像你和我,都是根據自己的意志作出選擇,活在此時此地的。

至於死的,就是和以上相反的吧。《胰臟物語》是我特別喜歡的一本書哈,感覺裡面有些地方還有點小深刻,得多琢磨幾遍。

3樓:YH張

如果把「活的」理解為生物,把「死的」理解為非生物,那麼活的和死的東西就很容易區分了。

區別生物(活的)和非生物(死的)的關鍵在於理解生物的七大基本特徵。這七大特徵分別是:

1、生物體具有嚴整的結構.

2、生物體能進行新陳代謝.

3、生物體能生長.

4、生物體具有應激性.

5、生物體能生殖和發育.

6、生物體具有遺傳和變異的特性.

7、生物體能在一定程度上適應環境並影響環境.

符合了所有這七項特徵的物體就能成為生物,也就是活的東西。否則就是非生物,也就是死的東西。

4樓:馬丁路德銀

活的事物,他的下一步是隨機的,讓你無法預見的。

一塊石頭,他在那裡一動不動,你認為它是死的,但是如果它下一步自己上面形成了你的名字,超出了你的預期,你會認為它是活的。下一步你觀察了乙個月,發現它只會在月初時開始慢慢形成你的名字,到月末最後一天就消失,迴圈往復規律牢不可破,你無論做什麼它都不會超出你的預期,相對來說每一秒的變化都是相同的,然後你就會認為它是死的。到了一年後,突然寫出了另乙個人的名字,在那個時候你可能就又認為它是活的。

5樓:

對自己來說,活著能感受到喜怒哀樂,憎惡和熱愛以及一切很奇妙的感情,能思考學習有自己的思想,死了就是在一種永恆的狀態中,什麼都感受不到了,沒有快樂悲傷也沒有希望。

對這個世界來說,你活著這個世界就會有你存在的痕跡,這個世界可能會因為你而產生一些小小的輕微的影響,或許是好的或許是壞的,有人會因為你的存在而開心或難過,你死了就是這個世界沒有人記得你提到你,這時候你就死了。

6樓:木南葉

不知道這麼多回答者說的都那麼深奧,讓我想起一句話「人類一思考,上帝就發笑」

什麼是活的,什麼又是死的呢?

為什麼我想到的是。。腦死亡。。

7樓:春秋代序

客觀的說,看到這句話的時候,你還活著;主觀上呢,你也可以認為自己並不存在,就是死去了。對於一些疑問,我們應該先找到初始原點,以及甲乙雙方。

8樓:思無際

什麼是對的,什麼又是錯的呢?

用宇宙社會學來看,真理往往都是抽象化的。

就是當你把宗教、哲學、科學都大致讀一遍後,會發現他們講的都是一件事:

這個世界沒有絕對,只有相對。

9樓:海綿寶寶派大星

有無生命特徵,有無自己的思想靈魂。有的人活著,他卻死了,有的人死了,他還活著。另外,你是怎麼想到問這麼乙個問題的(好奇臉)

10樓:至亍

遇事不決,量子力學。個人感覺薛丁格的貓不適合解釋這類問題。薛丁格的貓從巨集觀角度闡述微觀角度量子疊加原理,但並沒有回答樓主的問題。

「活的」本身是一種生命的狀態。「死的」與之相對應。

從本質上來看,「死」與所有非生命物體相對應。「活」則是生命體的主觀印象。當生命體失去了生命特徵,「活」與「死」的概念一齊出現。

目前,一切「活」的概念,都是由活著的,或者曾經活著的生命體所定義。但因為我們無法得知死者的感受,便無法準確的描述「死」的狀態,只能通過猜測來描述「死」。

更廣義地講,除了薛丁格的貓這種生與死狀態疊加的神獸外,都可以按照「不是活的,便是死的。」這種方式來進行定義。

「活」的狀態本身,也是到目前為止,仍是以自身為參照而定義。我們對於自身,和非生命體間提取特徵量,這些特徵量即為我們衡量物體是否存在生命的一系列基準點。

從另乙個更為客觀的角度來看,我們都是沒有生命的物體,只是我們把某種物質運動狀態稱為生命。

11樓:天辰不咩

這要看你怎麼理解,用什麼角度思考

假如你是物理愛好者,那你一定會說「薛丁格的貓」就是處於生或死的疊加態如果你愛好語文,你可能會用臧克家先生的話:「有的人活著,他已經死了。有的人死了,他還活著。」

如果你愛好生物,你會表示。生和死是兩種狀態,不可能同時存在

12樓:郝大鵬

醫生說,沒有腦死亡即是活著。

素食主義者認為動物是活的,植物是死的。

魯迅說,有的人活著,他已經死了。

余華說,活著就是活著。

有的人25歲就死了,只是75歲才埋葬。

佛教徒相信輪迴轉世,人的靈魂不會死去。

感性的人說,人一生只活一次,但會死兩次,一次是被埋葬的時候,一次是被人遺忘的時候。

而我比較膚淺,有健康、愛、希望就是活著,不然就只能半死不活或者乾脆死了。

什麼是活的,什麼是死的。見仁見智吧。

13樓:長安

我前面在看關於倉央嘉措的著作時,其中講到了藏人認為石頭,大山,水等都是有靈的。我認為對活著與死亡的定義每個人的看法可能都不一樣,我的定義是,我認為有靈的都是活的。

14樓:木木

我的看法是活著不單單只是肉體的存活,更多的是一輩子活著的價值,信仰,愛好。由這些點點滴滴的事情拼湊成一條鮮活的生命。如果我們只是單純無目的生存著,那和乙個行屍走肉有什麼區別?

心死大過於身死。

而死亡就是乙個誕生到離去的終點,我們這一輩子相當於就在奔跑,在在奔跑中遇到的人或事都是組成我們生命中不可缺少的部分,因為那樣我們才會是乙個完整的靈魂。

所以說活的或者死的都不重要重要的是我們在這個過程中所發現,學習,感受的點點滴滴。

人生的意義是什麼?你又是為何而活?

小小草兒心 王蒙先生說,人生即燃燒 人生就是乙個能量釋放的過程,有的人可以燦若煙火,有的能卻只能發出細微的光。但即使是微弱如燈火,仍然可以給他人一私光明。活著,不僅僅是活著。活著,是乙份責任,一種擔當。為孩子,為父母,為所有關照過自己的人。活著,更是為了自己的希望,為了自己的夢想。活出屬於自己的精氣...

社會的秩序是道德,內心的秩序又是什麼呢?

天條 社會的秩序是道德,不精確,應該是社會的秩序是法則,那麼個人的內心的就是原則。道德,是道和德。天的稽式是道,地的稽式是德。人的稽式是則。命的稽式是容。以法則平衡個人與社會的利害,所以弗爭而有命。以原則平衡個人的得失,所以,弗為而有生。道德包括法則和原則。道,是抽象的不斷完善的原則,對實踐的法則的...

活著的意義是什麼 人生又是什麼 不最後都是死嗎?

達文西 確實,人既覺得活著沒有意義,又因為本能害怕死亡。我感覺說多了也沒什麼用,我建議你去看看 哈姆雷特 裡經典的那一節,也就是問出 生存還是死亡,這是個問題?的那一節。我覺得這個想法和體驗已經在這裡完全的詮釋和演繹了。 有鎬頭 你好,我是這麼理解的,如果活著並不怎麼開心,每天都只是在等著死去,生活...