沒有看見過就認為其不存在是屬於唯心主義還是唯物主義？

1樓：

這是奧卡姆剃刀原則而已。

唯物主義不會這樣認為。

唯心主義(理念論)也不會這樣認為。我們能感知到的世界是理念世界的摹本。雖然有的部分我們感知不到，但在理念世界中是存在的。

2樓：

先看唯心主義。唯心主義的極致是懷疑論，但它只是懷疑事物是否存在，表達的是一種不確定性和不可知，所以主題與唯心主義不沾邊。

再看唯物主義。唯物主義認為世界和萬物都是由物質組成，因此它們必然是可＂見＂的，即，可感覺或可測量的。這樣一來，問題就大了，對那部分不靠譜的唯物主義者而言，他看不＂見＂或測不出，他自然就認為不存在。

但還會有一些靠譜的唯物主義者，他們的立場是懸置判斷。即暫時不下結論的意思。

3樓：塔上的思索者

沒見過，代表：可能存在或不存在的混合狀態。可以通過調查或邏輯分析的方式確定確定其存在或不存在的狀態。

割裂這種混合狀態，更多是邏輯上的不辯證。儘管邏輯方法往往與哲學結合在一起（辯證唯物主義與形上學唯物主義，辯證唯心主義與形上學唯心主義等等），與唯心或唯物主義關係無絕對性關聯。

4樓：呂寧遠

持有這種觀點的人，當然屬於唯心主義，因為他沒有看見，所以根據他沒有看見的心理反映就認為沒有看見的物體不存在，而事實上人類的視覺是有限的，不是所有物體都是人類可以看見的，去掉人類可以看見的物體之外，還有很多人類視覺無法直接看見的物體，例如微生物，細菌，空氣，太空等等。

5樓：維修工人李

當然是唯心的，因為這實際上是經驗主義（我沒見過的經驗，導向不存在的結論）

比如說，在顯微鏡發明之前，從來沒人見過細菌，可是可以通過食物腐敗變質來推測其中某些東西存在作用。

其實分子和原子也一樣、分子和原子間的相互作用也一樣。

我們看不到分子和原子，但我們可以用電子顯微鏡表徵它，我們看不見它們之間的作用力，我們可以通過紅外紫外核磁來分析它。

同樣，電場和磁場也是看不到的物質，所以，看不到所以不存在當然是錯的。

6樓：小強

愛因斯坦有次問玻爾：你真的認為，沒有人看月亮時，月亮就不在那裡了嗎？

玻爾反問：你能給我乙個證明嗎？證明沒有人看到時，月亮還在那裡。

準確的說，唯心主義並不是說看不到月亮月亮就不存在，而是說沒有證據的事情是不被考慮的。

只不過，通常情況下我們採取簡潔性原則。

譬如，當所有人都離開房間，沒有任何人看到房間裡的情形時，誰能證明房間裡的家具不會像童話故事裡那樣唱歌跳舞呢？當我們回到房間，家具又塌縮成我們出門前的樣子，好像什麼事情也沒發生。

無論家具動過還是沒動過，我們都沒有證據，但是，沒動過這個模型比較簡單。所以，當我們再次回到房間看到家具還在那裡的時候，我們＂相信＂在離開房間期間，家具一直在那裡沒動過。雖然我們並沒有證據。

7樓：Subsburg

這個問題，我將其規範為「沒有感性直觀就認為其不存在是屬於唯心主義還是唯物主義？」畢竟從字面上來說，看見只是視覺的功能，人還有其他感覺。

那麼，這種想法應該是獨斷論。當然獨斷在哲學裡並不算貶義詞。在康德眼裡，沒有經過經驗的檢驗，任何的知性的運作都無法得到證實。

就算是先驗，也是先於經驗，不是超越經驗。沒有感性直觀，就超越了從屬於感性直觀的經驗，屬於不可證的範圍。對不確定的東西下判斷就是獨斷論。

唯心主義與唯物主義在教科書裡的定義是爭論世界本源是物質還是精神。哲學語境裡種類可太多了，不知道題目指的哪一種。其實不管唯物主義還是唯心主義，裡面都會有獨斷論者。

8樓：知否知否

我們常說眼見為實，但實際上親眼所見的並不一定是真實的，沒有看見過就認為它不存在，這樣的是屬於表面的思維判斷和認知方法。而唯物或唯心是對世界本質進行探索的，所以你說的這種情況，並不能簡單的判定它是唯物或唯心，它並沒有上公升到這個高度。