1樓：小囹圄
的確本身就是矛盾的，照你所述2是1的後選，那麼2對於1就完全沒有競爭力。那麼一切會導致生命週期縮短的事都是不應該做的，那你有什麼存在意義？因為所有事情都是為了機體需求，你的自我需求完全被拋棄，因為一切與機體需求無關的都應該放棄，因為都是減壽的。
2樓：重山
最大限度滿足人類各種需求。
這個最大限度是否有個標準和約束呢？應該是沒有！人類的慾望是無止境的，人的獲取也是無度的。所謂的可持續利用，無非是防止有限的資源被一次性的不可再生的利用完。
地球不是人類的地球，人類也不是自然的主宰。相反，正是因為人類的活動，才導致了其他物種的大面積消亡。我們人類的生存和發展的基礎是破壞。
無疑，我也是人類。但是我不認為人類應該最大限度滿目自己各種需求。而應該最小限度的滿足自己的需求。
從整個人類來講這個話題，我是沒有資格和能力的。從我個人來講:兩件衣服乙個穿，乙個換就可以了，沒有必要去買第三件。
吃飯一葷一素就夠了，沒必要再多。房間裡，開一盞燈，滅一盞燈。
我這樣做只是有時候我覺得，我來到這個世界上沒有理由享用和占有更多的東西。這不是一種虛偽的克己復禮，也不是什麼原罪主義在心裡的蠢蠢欲動。只是單純覺得，我不配，並且不應該。
我這種人自然在世俗環境中，沒有多上看起來積極的動力和慾望。但是我覺得這樣挺好。同時，也不切實際的希望，像我這樣想的人多一些，這世界上的花，鳥，魚。蟲，獸，飛禽，是不是就能好一些了呢…
3樓：
如果不考慮第三點，機械地考慮第一點和第二點容易推出很不樂觀的未來
比如汪精衛曲線救國——當乙個國家的殖民地肯定比當好幾個國家的殖民地外加軍閥割據有利於保障人類長久生存，第一點滿足了。另一方面，日本人一邊喊著「共榮」的口號，一邊確實在偽滿洲國建設工業興建學校（我高中校舍之一就是那時候修的）——似乎也能滿足第二點要求
或者，給全人類裝罐並且化學極樂——裝罐了肯定比保留肉體活的久，靠著藥物給人的滿足感肯定也比實際物質給人的多
4樓：金剛
這裡面有個不可調和的矛盾，最大需求是什麼？七情六慾就是人最典型的需求，但最大限度滿足了就一定會使人不長壽。想魚和熊掌都兼得，唯有用宇宙的法理修煉自己。
雖然在修煉中放棄一些不好的需求，但能滿足你最根本的需求，也可以說是你人生最根本的目的。當你功成圓滿時你就會看到你原先的那些需求只不過是過家家或是玩泥巴。
5樓：kingfor668
先不說人類定義。
這是人類內部約束，還是外部約束？
這是否第一序列？
光明會倒是有類似邏輯，5億人口目標。
你這是提供理論基礎呢？
6樓：逝影絕憂
1、誰來定義人類
2、誰來公布總的需求
3、誰來確定現在的現實
4、文辭有一絲藉口便是與如今無異的世界，何等暴行不以全人類的利益為名？
7樓：鄭俊揚
批判觀點前，先批判問題，是「以下」而非「一下」。
至於觀點：
第一點，我贊同。
第二點，我有疑惑。
如果活著，從這一秒開始，到宇宙寂滅又或是主動放棄生命為止，只能獲得無窮無盡的痛苦，並且永遠不會有任何的轉機，只有更痛苦和更更痛苦，那麼應該如何？
為什麼有人喜歡依靠自己的觀點批判他人？
兩隻小貓 田為他是個憨憨，我也遇見過這樣的人，他們大多看不起別人，因為他以自己為中心。他們看不見本質，基本上就是 一些他們所看到的片面資訊 他們從各處得到的鬼異觀點 一些憨憨結論。如果他們出現在你身邊，那你就應付他。一般來說他們很怕被冷落，被冷落後可能在你面前瘋狂刷存在感 karlestira 我有...
腎虛怎麼來的？以下言論對嗎？
隨振立 先天之本在於腎，後天之本在於脾胃，腎虛與自身功能有一定關係，養好你的胃腸，氣血充足，迴圈功能強健，自然百病不生，懶惰，愛吃，愛喝，不愛活動，自然身體就越來越差了，建議朋友們多運動鍛鍊，管住嘴，心情愉悅，相信美好生活就不會留下遺憾。 逸海琛羲 有點道理，你要說的是寒食傷陽？食以寒，陽明胃承之，...
以下是我寫的幾首詩歌，能否有人指點一下？
jimmy yao 看到你的三首詩，有幾許感動。你的詩有純淨的力量，充分表達了你自己。不要太在意詩藝，質的提高是在量的基礎上的，表達更重要 表達你獨有的東西，也許有些粗糙，但有力量。你成全了詩，詩到最後也會成全你。 切北 不得不說，這種徐志摩式的抒情，曾經可以給許多人指點迷津，如今已經不現代了。所以...