1樓：蕭寒
首先西方哲學並不通！俗！易！懂！
西方哲學比較重視邏輯，體系化比較強，因此比較好梳理出因果關係，但這不等於好懂哦，邏輯複雜起來也是要死一堆腦細胞的……
你去看看海德格爾的《存在與時間》，康德的三大批判，薩特的《存在與虛無》，哪個都不好懂欸。還有的像講故事一樣的邏輯不太複雜的，比如《查拉圖斯特拉如是說》，邏輯倒是不複雜，但你要透過尼爸爸充滿神奇修辭和想象的葫蘆裡看出他賣的什麼藥……這…………臣妾是做不到啊……
說一下我為啥喜歡西方哲學吧。首先是異域文化的神秘性，啥意思呢，比如說中國的哲學家有孔子，老子，孟子，這些哥們咱們從學古文開始就一直和他們打交道，早就熟了，沒新鮮感了，而且還是學校強制要求學的，要求大段大段背文章的，這就讓某些童鞋心生厭倦乃至牴觸了。
但是現在我告訴你，有個哲學家叫伊比鳩魯，哎呦，這名字，沒聽過吧，「鳩」這個字，少見吧，嘖嘖嘖，聽上去是不是還挺唬人，挺nb的？欸我接著告訴你，這還不夠，你聽聽這些：赫拉克利特，阿那克.
西曼德，斯多葛學派，德謨克利特，無神論的存在主義，維根斯坦，克爾凱郭爾，查拉圖斯特拉……
是不是逼格一下子上來了！至少，很有新鮮感，成功勾起了我的興趣，於是我翻開了第一本西方哲學史……
接下來，西方哲學吸引我的地方，就是：很簡單，我覺得他們說的有道理。尤其時存在主義的世界觀和人生觀。
由於我沒有宗教信仰（準確的說，我是不可知論者），所以我傾向於認同「人是被拋到這世上來的」，「存在先於本質」這樣的觀點。又由於我天性熱愛自由，而自由二字又是存在主義的重要命題，我便開始閱讀相關書籍，並慢慢同意了「自由即自由選擇」「責任與自由不可分割」的觀點。
總的來說，乙個人會喜歡西方哲學，一方面是因為這個人靈魂有疑問，有訴求，有掙扎，另一方面是因為西方哲學自身的魅力。這個和是否通俗易懂，我覺得沒啥關係。以上
2樓：
不是西方哲學乙個原因是因為從中誕生了現代科學體系，加上西方哲學自己建立了一套理論體系，使得人們更加信服。
還有是近幾百年來西方全球話語和霸權體系，所有人都在學習西方，我們的教育體系就是典型的西方式教育，比如分學科分專業，在這種體系和思維培養的下的很容易接受西方哲學，因為西方哲學很大一部分就是這種分的思維。
另外就是我們自己的思想，我一般不稱我們自己古代先賢思想為哲學。很多人自己都沒弄懂先賢的思想，就夸夸其談，還去誤人子弟；一部分甚至被搞迷信和傳銷的人利用去忽悠欺騙他人，給人一種不靠譜的印象。再加上之前說的，現代社會還是西方主導的世界，我們自己的東西在當下社會中連生存都不一定能保障的了，更何談去真正研究呢。
但是！真正偉大的思想是不會永遠被埋沒的。
3樓：山人
不是的，喜歡西方哲學嗎？，因為話語體系是西方的，沒辦法。通俗易懂？
也不是的，只是其更重邏輯論證。如果加上些生造硬拽更加枯燥乏味。中哲更近生活，卻不成體系。
也就要用西方體系重構了。很矛盾
4樓：長風
因為philosophy確實招人喜歡啊。
有人告訴你，「有智慧型的人，就只應該令他人服從，不應該服從他人」，你喜歡不喜歡？你看，成為「智慧型」之人，多簡單直接，而且自己本來也不想聽別人叨逼叨，本來就想讓所有人都聽我的，這樣竟然還是「智慧型」，你看，你喜歡不喜歡？
有人告訴你，你說的話「讓其他人不懂」，那不是你的表達能力有問題，那是你「高深莫測」，那是「你已經走出了山洞而聽不懂的人都在山洞裡」，你說，你喜歡不喜歡？你的所有表述都有了絕對的存在理由，你的存在天然高其他人一等，你說，你喜歡不喜歡？
有人教你如何無休止詰問、只駁論不立論，拼命刷存在感刷到對手全都沒了存在感，將語言工具交流當中的非物理性發揮到淋漓盡致，完全不必有什麼「知進退」、「識邊界」、「自知之明」的「約束」，更不必有什麼立言、立功、立德的「束縛」，肆無忌憚，存在即勝利，並因此縱橫馳騁斬獲無數，名利雙收，你說，你喜歡不喜歡？
人家本來就招人喜歡啊。
有人找你作奸犯科，有人找你去圖書館自習，你猜，哪個更招人喜歡？
小黃本和百科全書，哪個更招人喜歡？
快樂教育與應試教育，哪個更招人喜歡？
縱容溺愛，與法紀嚴明，哪個更招人喜愛？
甜與苦，哪個更招人喜愛？糖與藥，哪個更招人喜愛？
便辟、善柔、便佞，與直、諒、多聞，與哪個更招人喜歡？
你以為「先進」必然「被喜歡」，所以「被喜歡」就等價於「先進」？那你可太招人喜歡了。
對了，你看，這philosophy跟「喜歡」的搭配，是多麼的自然和協調。這就是「理性」、「嚴謹」、「客觀」的power呢。
5樓：哲學為何p開頭
1、凡哲學，皆非通俗易懂；
2、中國哲學的本體論過於粗糙，所以很多人看不懂；
3、西方哲學的本體論過於詳細，許多人同樣看不懂；
4、好在其嚴密的邏輯關係，即使是似懂非懂也比中國哲學的趣味性高；
5、所以，很多人喜愛，如莊子所雲，小大雖殊逍遙一也，從事哲學思考總是件快樂的事。
6樓：海邊的霍勒迪
喜歡西方哲學更多是因為哲學這個概念本身就緣起於西方。中國雖也有哲學，但是涵蓋範圍不如西哲那樣廣泛。而且西哲注重命題論證邏輯推演，有拳拳到肉的感覺，各派之間的論戰讓人打呼過癮；中哲很多方面含蓄圓滑，沒有那麼旗幟鮮明的立場。
7樓：rineiera
不是，因為西方哲學比較像一門學科，研究各種問題，各種學說，論證解釋也比較清楚嚴謹，從古到近，有乙個比較清晰的脈絡
反觀中國傳統哲學，它並不是一門學科，更多的像是一種人生智慧型的傳遞，而且中國哲學家慣於用格言、警句、比喻、事例等形式表述思想，而且用暗示或者寓意來傳達思想，需要「悟」的成分更高，感覺更依靠人生經歷和感悟
在《中國哲學簡史》裡有更準確的對於中國哲學語言特點的概括
用格言、比喻和事例來說理，難免有不夠透徹的地方，只能靠其中的暗示補足。明述和暗示正好相反，一句話越明晰，其中就越少暗示的成分；越是採取散文的形式，就越不像是詩。中國哲學家的語言如此不明晰，而其中所含的暗示則幾乎是無限的。
」另外，中國哲學感覺是政治或者其他事物的乙個附庸，也就是說他並不是單純的研究問題，而是一種道德標準或者立命之道，以指導生活作為主要的目的
因此，它主要關心的是社會，而不關心宇宙；關心的是人際關係的日常功能，而不關心地獄或天堂；關心人的今生，而不關心他的來生。」
所以我覺得，並不是說西方哲學通俗易懂，更不是因為覺得西方哲學新奇而去了解和閱讀，只是因為西方哲學的體系性更強，是一門如同數學物理一樣的學科，所以一定程度上來說更容易入門，而中國哲學有種皓首窮經更難以把握的感覺
8樓：空語因明
看了提問者對別人批評的回應，發現，原來提問者是覺得古文看起來吃力，西方哲學（當然是翻譯成現代漢語的）讀起來不吃力，所以提問者覺得「西方哲學通俗易懂」！！！
這……還讓好多西方哲學愛好者來細心解釋，為什麼西方哲學那麼重要。
提問者連邏輯的重要性都看不清，回答者來講理，有什麼用？
大家還是散了吧！
9樓：右派藝術家
這個問題讓我迷茫了，翻一翻知乎關於西方哲學史的問題，感覺好像西方哲學並不是那麼通俗易懂，在這個問題下，西方哲學又好像人人都懂，建議題主都不用看原著，隨便在知乎板塊逛一逛，如果真的通俗易懂的話那題主一定可以解決大批的知乎問題。
10樓：朱七
因為哲學本來就是西方的東西。理解哲學必須要有西方文化基礎。
在傳統的西方文化裡，哲學是所有學科之母，哲學是大樹的樹根，其他學科是大樹的枝幹。
比如物理學，物理什麼意思，物理學的研究範疇，都是哲學家來定義的。
西方的大學，一旦獲得博士學位，也將同時獲得哲學博士學位，代表著你有能力為自己的學科拓寬研究範疇。
比如廣為人知的物理學大佬，楊振寧，就是芝加哥大學哲學博士。
哲學是最無用，也是最有用的學科。無用在於，樹根不能直接結果，有用在於，樹根強壯會給樹枝提供充足的營養。
在次基礎上，有了西方哲學的基礎，再來學習我們傳統的孔孟老莊，會比較容易。
直接學習孔孟老莊，恕我直言，太難了，大多數人搞不懂。
11樓：
是現在教育體系就是西方體系主導，學西方哲學是自然而然。這是新文化運動的成果。
你所謂的大多數人只是普遍接受了高等教育這個群體的大多數人。你上大街上去都是和你講孔孟老莊佛的，而這些才是通俗易懂，雖說是古文那也是漢語體系，難在沒指出前提和論證一般都是直接上結論，所以強調「悟」。西方哲學你必須得從切換到西方哲學語言體系，才能懂，容易在語義清晰論證細緻，所以強調「學」。
條條大路通羅馬，每條路上都有坑。end
12樓：
人類是乙個整體，人類的智慧型和思想也是乙個整體，哲學就是哲學，沒有什麼中國哲學或者西方哲學，就像沒有中國數學和西方數學，什麼時候我們能認識到這一點
13樓：不如吃瓜去
應該不是。通俗易懂是不可能的，很多內容反而沒有《論語》直白。
1.哲學概念是西方的。就像科技。
中國古代的那套在西方很多人看來不是哲學（貌似黑格爾就是覺得中國沒有哲學）。從這樣的語境下，國外搞了好幾千年，按理說也要系統些，厲害一點正常嘛。所以喜歡也正常啦。
2.很多人就是覺得西方比較洋氣高階嘛。樂器也是西方高階、品味也是西方高階……外國的月亮對中國人潛意識就是比較圓嘛。某種程度上講是崇洋媚外心理的一些影響啦。
3.哲學主流研究還是國外哲學啦。現在哲學研究方法也是國外哲學體系，而且國內哲學系招老師好多也是有國外留學經歷優先啊。現實就是這樣殘酷。
搞中國哲學的當然也有啦，但是有很多用西方的那一套搞，怪怪的。還有些沒有耐心磨古文。
社會大環境嘛。
14樓：道門棄徒
從內容上講，不是通俗易懂，乙個是觀點相對確定些，乙個是有論證過程。中國古典哲學基本上是告知式的，沒有論證，每個人的理解根據自己的生活經驗會有很大不同。
從語言上講，古文對大多數人來說基本都不太會。
其他的，現代文化大多建立在西方文化基礎上，準確講不是大陸哲學而是英國經驗主義。我們是中中國人，也是現代人。
舉個例子，康德講令他驚奇和敬畏的只有頭頂的星空和心中的道德律。在談到道德律的時候，康德說「在這個世界上乃至世界外，沒有任何東西能有資格被思考為「善」，除了善良的意志。」所謂善良的意志就是人做事的出發點，本心是善良的。
儒家說「吾道一以貫之」「夫子之道，忠恕而已矣。」儒家用忠恕為其道德的根本原則。忠恕兩個字，忠就是善良的意志，而恕是方法，恕，推己及人，己所不欲勿施於人。
跨越千年，跨越萬里，大家在說同一件事。
是不是大多數人還是喜歡濃香的甜咖啡？
喝咖啡就像練瑜伽黑咖啡它是空中瑜伽 跑步作比黑咖啡它就是百公尺衝刺又或是具有挑戰性的長跑馬拉松 剛開始喝咖啡的人就像剛開始做運動瑜伽或者跑步的人 拿鐵或者加糖 加甜醬的拿鐵就像是開始適應咖啡的醇苦通過牛奶和糖漿來調和 當逐步適應後便開始去糖 或者選擇咖啡味道更為濃厚的濃郁拿鐵 馥芮白 如果問是不是大...
對大多數人來說解放天性是不是很難？
王禹添 是很難，因為大部分人甚至從業者都不知道解放天性到底是什麼意思。題主屬於外向性格，在表演上後續可以比普通人入門的快一些，天賦不天賦，光靠控制眼淚難以確定。收和放都是控制，不同情緒和不同程度的情緒的表現力也是控制情緒的一部分，能熟練控制情緒是成為表演者的第乙個階梯。第二個階梯就是解放天性，釋放自...
為什麼大多數人不喜歡灰色？
環烷烴 瀉藥。我不清楚其他人，但是我不喜歡常規色，更喜歡灰色以及灰色系。灰色系的意義應該就是飽和度偏低的那一部分顏色。我不理解的不是有人不喜歡灰色系，而是為什麼好多人會喜歡螢光色，我覺得螢光色只適合做交通標誌一類的醒目標示。經常逛instagram，發現的乙個有趣的現象就是歐美人大多喜歡飽和艷麗的色...