1樓：
這件事情讓我們再次意識到，常識的缺失在今天的建築領域已經成為乙個普遍現象。而建築批評的重要性，也再次凸顯出來。「
以上是鄭時齡院士說的，建築批評，目前沒有人的成就比鄭老師高吧。
2樓：洋蔥子
我個人覺得：
並不能構成抄襲，建築與建築之間手法互相借鑑也實屬正常 ，只是手法運用的是否高明而已。
菲利普詹森的玻璃住宅和密斯的範斯沃斯住宅之間也存在相互借鑑的情況。
正因為菲利普詹森的手法更加高明，在當時玻璃住宅的名氣高於範斯沃斯住宅
菲利普詹森的玻璃住宅
密斯的範斯沃斯住宅
3樓：江湖易老子弟在
汪曾祺紀念館的設計方案是誰定的？乙個號稱中國最後乙個士大夫的人，不來個新中式，來個像蘇博一樣假中實日也好啊，來個冷淡後現代算怎麼回事？就像你能想象蓋個紀念李時珍的你給我蓋個哥德式的
4樓：加爾多圖
題主拿出來的三個對比圖根本算不上是證據，以此來判定抄襲太沒有說服力了，因為那些都是再常見不過的元素。
我覺得汪館最大的問題可能還是沒有根據背景特質找到更獨特更適合主題的表達方式，這個結果也不能說差只是太平平了，導致相似者眾多。
5樓：沐馬
不構成。這種對比本身是從網紅建築角度上講的。如果不是名人紀念館，而是乙個辦公樓，就沒這種事，一群人追著打吧。
那個過道，樓梯，和書架結合樓梯真的很常見，有能力可以直接Google搜圖。這沒什麼抄不抄的。這些內飾從廠家定製，廠家給你圖集，做成千篇一律很常見。
外形也不覺得存在抄的嫌疑，大一大二的學生就能做出這種體塊方案，你說建築師抄，只能說你見的太少，恰巧只認識這兩個。還有立面上掀起的那個概念，也沒什麼不妥，這都是爛大街的概念。
大眾現在詆毀東西就說抄襲，因為他們不知道別的詞了。他們更想看兩家一紙訴訟，告上法庭，來出鬧劇。建築設計，大家都是吃幾個現代大師剩飯的，圈子內部沒什麼抄不抄的一說，都是借鑑。
所以不可能給大家演鬧劇的，也不會乙個diss另乙個。
所以不是抄，只是長得像。因為現在紀念館沒更多資訊流出，也沒法評判到底怎麼樣，但這種形體操作應該沒硬傷。
真的建築抄襲抄的一般都不是這種簡單的體塊（和上面說的一樣，這有啥抄不抄的）。英國的那個小黃瓜，因為纏著乙個連續的花園，所以才長那樣，外立面才是乙個乙個三角。國內有個案例照搬，沒錢搞人家空中花園，也沒研究人家的比例，這才叫抄襲。
抄的好的案例也有，直接抄空間形式，把公共空間纏在私人空間上，沒照搬具體的空間實現；這時候就叫借鑑得好。
說到底，古代有豐富建築文化的中國，為什麼在現代沒有自己的地域性。木心美術館好麼？好，去過一次，流線設計和那個樓梯正對的小景觀給我留下點印象。
但是裡面的建築空間太常見了，在國外見過很多，尤其是你說的這幾個節點。擱哪的水裡都行。
以及為什麼建築師沒有除了體塊操作以外的創意呢？（有的哈，也是有很厲害的建築師的，這只是針對這一現象的疑問）缺乏創意就會產生雷同。木心美術館可以理解，因為是很早的建築；這種設計觀念多少年了，中國設計師還是只有這種方案，是不是太懶了。
我覺得陳丹青老師的質疑也是質疑後兩點問題，並不是給大眾的質疑抄襲浪潮助威。
6樓：
……兄弟可能是外行
建築屆不存在智財權這類說法，你就是一模一樣蓋一棟建築也沒人找你麻煩。
抄襲談不上，因為建築界根本沒這說法。
紀念館大同小異，木心美術館也確實是優秀之作。借鑑一下情有可原，汪老爺子是個很有趣的人，可能他也不會在乎吧，哈哈哈。
7樓：
設計院的體系下，從設計的立意構思，設計乙個作品的時間以及環境，都不容易產出乙個完全純粹的，真正符合內在精神氣質的設計。似乎只有使用種種套路，在乙個特定時間對經典作品的借鑑、堆砌，拼湊才能更好在當下設計院的體系下存活。
從其設計單位發布的汪曾祺紀念館的設計解讀中可以看出，作品從整體立意，到各個層面的設計思考都是相對具體全面的。說到的設計概念也盡可能落到設計的每個層面，和時下許多投標、以及設計作品吹噓的不知所云的概念相比還是屬於實幹型，建成來說從整體到細節控制也都還算到位，算品質還不錯的作品。
館長的笑似乎是站在自己的角度去諷刺乙個行業裡從業人都清楚卻不好改變的乙個現狀，如果能站在乙個努力掙扎著想做好作品的建築師角度來說，是並不能笑出來的。那些個性的、獨特的、非同質的，與精神高度契合的設計可能早在設計篩選階段就被淘汰了。
從整體來看，汪曾祺紀念館是設計院體系下雜糅的產物，並不能從某些片段直接定義為抄襲。借鑑學習優秀的作品，並融合再創造對設計來說是乙個良性的過程。當下中國的行業現狀下，只希望大環境逐漸變的更好。
容設計院做出更有本質意義的設計概念，容建築師更多思考，做出獨特的、有高度精神性的設計。
8樓：
紀念館是乙個明顯的標誌型建築。
就好比我們做產品LOGO的時候，不但要有自己的創意，而且要避開已有的著名的LOGO，避免創意撞車一樣，我不認為這個設計團隊是在用心做了這個設計。
整體的建築形態在高讚的回答中，都能看到大神指出來的一些拼湊的痕跡，在他們自己對於創意的論述中，能看到他們對於汪曾祺的理解，但是感覺比較片面和狹隘。
陳丹青說的挺對，這是乙個想象力的問題，乙個設計作品，沒有自己的靈魂，東拼西湊之下，然後強行解釋，這就是我對這個作品的看法。
9樓：嘿 大叔
就怕碰瓷最後碰的把自己也碰壞了，陳丹青現在想笑，最後用他自己的理論推論下來就會發現木心也和一些文化建築有太多的相似之處，不知道這時候，他還笑不笑，不懂建築，就不要用自己的名人效應毀掉別人。設計師做乙個建築不是他們畫畫的人想的那麼簡單的。
10樓：多岐路
木心美術館不也是換了個皮的西扎嗎…
補個分隔
上圖是西扎設計的臺中乙個Golf會館，下圖是木心美術館。首先個人並不認為這算抄襲，這是兩個不同的建築，布局以及空間體驗完全不同，但是也不能說兩者的入口立面構圖不像吧……？
吐槽一句，建築設計追求獨創性真的太難了，往往在學習前輩大師的基礎上能融入自己的想法和理念就很不容易了，汪曾祺紀念館的設計者肯定受到了木心美術館以及其他優秀的觀展性建築的影響，但個人看來，也只是用了相似的表皮材質以及題名位置，這些在設計中真的不是最重要的，建築還是要看體量構成和空間效果。
11樓：
這就就好比整容，網紅臉。沒人會記得一張張沒有自己特色的網紅臉。開十級美顏看看玩玩還行。
每一座建築也是個藝術品，智財權需要法律體系去完善。這件事情中，可悲的是掌權管事的人和團隊不動腦筋。
12樓：
每個看客都有自己的判斷能力，是「抄襲」了，還是「借鑑」了，設計團隊不需要自欺欺人，想必他們心裡清楚得很。
但人還是要有敬畏之心的。
心疼汪老先生。
無多餘的話可說。
如何看待b站被指侮辱女性？
不知道b站辱不辱女性，但我連續三次幫女生講話都被舉報人生攻擊成功 嗯 怎麼說，如果我說慌了就讓我出門被車撞死好了，我在b站絕對沒有辱罵男性的意思 我就是說目前現實中男性犯罪比例比女性要高些 如果這也是辱罵，那真的對不起，我生為乙個女性應該去死的 對不起 我不配活著對不起 杜甫的那個蘇 算不算汙辱我不...
如何看待休斯頓領事館被美要求清空？
有沒有專業的旁友從國際政治國際關係國際法等角度來分析一下？恕我直言大部分網上談政治的人水平都不行，不想看這種口嗨。想看有價值的學術文章。 ocean 最讓人寒心的是，沒有乙個海外華人去進行聲援平常對他們這麼好，疫情後還給他們送口罩，沒有機票還給他們包機留學生有困難，第一時間就為他們解決 結果，這次休...
如何看待《創造 101 》Sunnee 被指性騷擾孟美岐吳宣儀？
弦子弦子 實際上那是個戶外揹人活動，sunnee也出來闢謠了。ball ball大家放過我nee吧，這件事分明就是誹謗 麻煩各位小姐姐隨手舉報這個問題可以嗎 虛假資訊 造謠誹謗 這位提問者 我不知道你究竟是什麼心態，當事人已出面澄清以及沒有對具體的情況沒有全面的了解就把這種問題放到知乎來，而且至今都...