為什麼說「魚和熊掌不能兼得」？

1樓：無守

魚對比熊掌而言是不珍貴的，熊掌就像金字塔尖尖上的東西一樣，因為少才讓人覺得稀罕，如果魚和熊掌都拿到手，你就想要鮑魚了，然後想要更多的山珍海味，甚至為了不惜出賣別人去得到山珍海味，喪失本心。要學會握住最好最稀罕的，人才會快樂，否則慾望永遠膨脹，人是會患得患失的，不會快樂，只會後悔。

2樓：叫個啥呢

魚和熊掌代表人的兩種慾望，一種是眼前的享樂，一種是長遠的具有規劃的夢想，當兩者發生衝突時，應該放棄當前的享樂去追求自己的夢想，心理學上叫做延遲性滿足，也是乙個人做到自律，養成良好習慣，克服拖延的基礎。

3樓：Tomikic

魚和熊掌不可兼得，舍魚而取熊掌者也。古代農民捕魚求生是很正常的事，但若要獲得熊掌，非有巨大勇氣和信念則不可得。故可以理解孟子以捕魚模擬「生存」，以熊掌模擬「禮義」。

4樓：弓長十尃

我第一次學這篇文章的時候，腦補的是這樣的場景:

主人養了乙隻熊用來捕魚，有一天主人想吃熊掌了，但是想了想，吃了熊掌就沒有熊去給自己捕魚了，想吃魚的話，就不能吃熊掌了。

所以二者不可得兼(ω`)

5樓：我比梅西小一歲

這句話可以理解為是對「薛丁格的貓」的另一種描述：在你做出選擇之前「得到魚」和「得到熊掌」兩種狀態糾纏在一起，為了解除這種不確定性就要做出選擇，而選擇之後只會有一種結果。

6樓：[已重置]

要得到一些東西，就會相應地失去另外一些東西，魚與熊掌從來就不可兼得。這也是告訴我們不要太貪心，告訴我們做了選擇就不要後悔。否則後果更難堪更尷尬，而且在這兩個選擇裡最後一無所有！

選擇好了就堅定下去，風景不同而已，其實都可以很美，到底選哪乙個自己心理還是有乙個定向的。

7樓：

這是個簡單的模擬。

原句內容：

魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，捨生而取義者也。

原句是這個邏輯：

魚和熊掌，如果不可以都得，就取（更美味更貴的）熊掌。

生和義，如果不可兼得，就取（更重要的）義。

熊掌比魚更好所以取熊掌，

義比生命更重要所以取生命。

吐槽一下，

經常看到各種神奇的解釋：熊掌和魚一起吃會死掉；孟子沒錢同時買所以買貴一點的吃好點；其實這是古代人用熊捕魚所以……

人家用了個簡單的修辭手法而已，不要這麼開腦洞。

8樓：Michelle

得看說這話的人是在什麼情況說的，很多名言名句引用的時候都會自相矛盾。這個「魚和熊掌不能兼得」是教人學會取捨，但是如果天時地利人和這類條件都具備的話，魚和熊掌還是可以兼得，逮只會抓魚的熊，比如會用尾巴釣魚的北極熊。

9樓：張亮-Leo♂

這問題問的。小學語文木有學好。

魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，捨生而取義者也。

這裡的魚與熊掌不可兼得是為了引出後文的生命與道義發生衝突時應該如何抉擇的核心思想。

咱們說道理的時候，經常會習慣打個比方再說，這是中華文化的傳統，所謂旁敲側擊，也可謂舉一反三。

所以，並非是說，魚和熊掌這兩樣東西始終不能兼得，而是說，如果有兩樣你很喜歡的東西，你只能選一樣，你必須做出正確的選擇，不可捨近求遠，捨本逐末，捨大我而取小我。

如果這些東西都不明白，只能說，中華傳統文化不管好的壞的，都特麼的廢了。

10樓：悟名

某學生作文：我早上吃魚，中午吃熊掌。

孟子這句話，本身並沒有問題。「二者不可得兼」是「（假如）二者不可得兼（的情況下）」的意思。不然的話，後面的生和義也不能共存了。