1樓：
不是。其實和道德經萬物之母有個相通的思辨點，就是你為什麼認為你的名字是人，你頭頂上的那片東西叫天？
其實你並不知道你叫什麼，頭頂上的那片東西叫什麼，因為名字都是你自己起的，你通過對自己和你認識到的萬物賦名定義，才最終構建出了你所認識的可供概念交流的，在相對人群中所共同擁有和使用的一種可發展的人為主觀構建的語言文化世界，而且它還是隨著你不斷創造或認識新的事物，不斷賦名新的事物來不斷往前發展的。
歸於道德經的萬物之母的解釋其一，就可以對應到人的造界行為（通過對萬物賦名定義來構建出自身的主觀世界的行為）上，而假如從這一點上去認識你課本上的那句只有未認識之物，沒有不可認識之物的話，那麼這至少在這一點上，是有共鳴之妙的。
雖然我並不知道你那課本上的這句話具體是指什麼意思。
2樓：冬泳健將錢謙益
沒有東西是不能被認識的，就像黑格爾批判康德的物自體，你在說出物自體不可認識的時候其實已經是對它的認識了，所以取消了物自體。將實體和主體合一，這句話是必然被推出來的。這句話嚴謹在於，它只是說沒有不可認識之物，沒有說我們可以完整認識乙個事物，也就削弱了康德所批判的理性的狂妄。
3樓：
很唯心的論斷，不算命題。
等於將世界封閉了，無限拔高了認識能力，放在高中算是一碗濃濃的雞湯。
與之相對而言的是知識好似乙個圓，你知道的越多，邊界觸及的未知就越多。
這就很現實很誠懇了，人要有界限感，可以抱有夢想，但也要理性接納自我與世界。
4樓：者也
缺乏主語。
以及，「物」是可認識的，這句話沒毛病，只不過人類是認識了，但沒有完全認識。
僅對人類而言，世上沒有不可認知的事物，因為認知本身就是人類通過自己的感官去形容乙個東西，人類的認知本身就是非常淺薄的。
但是看到乙個事物的冰山一角，也算是「見識到了」，對人類來說，他們也算是成功地認識了這個東西。不就是在字典裡翻出來幾個字給那玩意設個ID嗎？so easy.
大不了再給它出一本幾千頁的說明書。
能夠認識一切，不是因為人類太偉大，只是因為人類的「認知」本身就是個弟弟，就算發揮全部的腦力去認識又能怎樣？這是屬於人類的基礎操作，也是極限操作。
上帝表示人類這群弟弟就用那一套認識去聯絡萬物吧，認識就認識了唄。只不過，在那永遠不可能到達的真實面前，認識得再深刻也只是皮毛而已。
5樓：湯姆先生
畢竟高中課本，其實這個問題和休謨問題是一種問題，就是知識如何得以可能，康德給出過他的回答，黑格爾又更進一步批判康德的基礎上給出了回答，馬克思也在這基礎上也有他的回答。
沒有絕對的認識乙個事物，都是相對認識，這個世界的知識是人通過感性的活動預先塞進去的，需要的時候提取出來把它做成了知識，人類對事物的認識，一開始並不是以理論和邏輯的形式展開（例：人類並不是因為有了科學，才冶煉金屬，而是在冶煉之後構建了理論）。
認識到什麼程度算真認識呢？現代科學也是從前人的基礎上進步而來的，但他們那個時代對其的認識就不是認識了嗎，原始部落對圖騰崇拜式的做燃燒物體的動作，在當時就是一種認識
6樓：江止言
這句話是絕對的真理。
如果是在十年前，我也許無法如此篤定。但是今天，我毫不猶豫。這句話不是用來思考、分析、論證的，而是通過修行可以實際體驗的結果。
7樓：Dire Wolf
是不是偽命題看你從什麼角度，或者有什麼限定條件來看吧。
換個角度來問吧，或許就清楚了
改成：「對乙隻螞蟻來說，世界只有尚未認識之物，沒有不可認識之物」你認為這句話對還是不對？或許很多人會說螞蟻肯定不會相對論，這是個偽命題。
那其實放在人類身上來說不也是一樣的道理嗎？
倘若你不界定物種來問這個問題，那也沒有什麼意義了。
世界本來就在那，它並不需要誰去認識。
結論就是：一旦你限定物種，那因為認知是有邊界的，所以就會存在不可認識之物，螞蟻一旦也弄懂了相對論，那它就不再是螞蟻；但這個問題若不限定物種，那這個問題就沒有了意義，世界本身不需要誰去認識，需要認識的必定是某一種物種的訴求。
8樓：李旭東
辯證唯物主義的基本內容包括三個部分：唯物論、辯證法和辯證唯物主義認識論。辯證唯物主義的基本觀點是：世界是物質的，物質是運動的，運動是有規律的，規律是可以認識的。
你的教材裡面的這句話，是符合辯證唯物主義的基本原理的。因為他包含的認識物件是無窮世界，你不可能完全證實或證偽，你只能永遠從實踐的角度來檢驗這個論述是否正確，從人類以往的實踐過程來看，這個結論是正確的，以後還將繼續接受實踐的檢驗。
9樓：帝皇龍怒戰神
世界只有尚未認識之物，沒有不可認識之物；這句話太過絕對了，尚未認識之物和不可認識之物的標準在那裡。
不談標準談絕對都是耍流氓。舉個例子吧，魚與熊掌是否在每個人的世界都可認知？
10樓：無知
要看語境
高中課本大概沒考慮這麼多，唯物主義框架下套這個東西也算能邏輯自洽就不必深究了
沒有什麼偽命題真命題，哲學上建構按照現代的嚴格的邏輯來說都是偽命題。哲學本來也不是為了證明什麼真假而存在的，不要苛求它
11樓：拿破輪不拿把
「沒有不可認識」這個話是不是挺絕對的。前提就是這個世界是必然可以被認知的，即意識決定物質。模擬為「雖然我看不見上帝，但是他肯定存在。」這就是主觀唯心主義的表述。
12樓：你要控幾你技幾
不是說隨著熱帶雨林的破壞，
每天都有多少種沒被發現的新物種滅絕麼？
有些沒有留下任何痕跡，
我們不可能再對其有所認識了。
而這種事，每天都在發生。
13樓：十六字
這個命題本身就是不能被證偽的，諸如此類的話語還有很多。
它同時指向了認識論範圍，有可知論和不可知論。
從歷史發展角度來看，這句話基本是符合實際的，畢竟它沒有絕對的說，人存在不可認知的事物，說了人有尚未認識的東西存在，肯定了人的發展性和對事物發展的認識觀。
14樓：酒淡茶濃
我們不妨將「不可知論」看作乙個假說，就像質量守恆定律或光速不變原理一樣，不過，這個假說很難證實，也很難證偽。
其合理之處在於：提出了認識的界限，用馬哲的話說就是指出了認識的條件性，是科學的。
例如，我們知道秦朝嗎？嚴謹的說，我們其實不知道。我們所知道的一切無非是別人的記錄和轉述，先不說有沒有攜帶個人主觀情感，便是這些記述的材料都不是一手的，司馬遷已經是從漢武帝時代才記錄的秦朝歷史，期間已經過去了好幾代人。
你說有考古文物，但數量太過稀少，以至於我們不得不懷疑是不是「一葉障目，不見泰山。」
然而存不存在這樣一段歷史，被我們命名為秦朝，的歷史？嚴謹的說，是存在的。能不能被我們認識呢？不能！我們所能認識的只是我們能力範圍之內的秦朝的歷史，而無法認識秦朝本身。
其不合理之處在於：理論如果只是理論，怎麼說都不過是一種說法罷了。然而問題在於學說總會不可避免地與現實所接觸甚至融合。
這就導致：不可知之物我們要為他們命名，或稱作上帝，或稱作物自體或絕對精神。這種命名帶有神秘主義色彩，結果就會使啟蒙的果實毀於一旦。
馬克思說：過去的哲學家只是在解釋世界，而問題在於改變世界。如果有不可知的東西決定著世間的萬事萬物，那麼人類連認識都做不到，又如何能改變這個世界呢？
而事實上，世界因為人類的出現有了很不一樣的改變。所以不可知與事實不符，被馬克思所批判。
回到問題本身，馬克思所說的「只有尚未認識之物，沒有不可認識之物」是否是乙個偽命題？不妨也將其看作是另一種假說。它很難被證實，也很難被證偽。
15樓：魯新奎
世界是可知的，又是不可全知的，人類的認知過程是不可完結的，這是正確的觀念，是人類思想史和科學史不斷證明的，這不是偽命題！
即使暗物質暗能量我們還探測不到，但人類已經開始認知了，「相對時空的以太」我們還不知用什麼參量探測和描述，卻已經抓到邏輯線索了。理性的光輝，必將以邏輯的偉力穿越時空壁壘。
16樓：無限光暗
這個問題本質是人是否具有侷限性。
人的物質身體顯然有侷限性，人的通過感官直接獲得的知識也有侷限性。（眼耳鼻舌身意之類的感知）
那麼人的理性精神，是否也有侷限性？
我認為應該也有侷限性，只是還未發現……
17樓：拉斯柯爾尼科夫
正好在看黑格爾，這句話通常是德國古典哲學家拿來批判康德物自體的，康德認為物自體「存在但不可知，」黑格爾就提出異議：如果真有乙個東西是完全「不可知」的，那我們應該連它的存在都意識不到，因為它完全處於我們的認知能力之外。那麼反之， 我們能意識到它存在的東西就一定在某種程度上能被認識，無知跟不可知是有區別的。
18樓：dearealeo
我們把其邏輯限定在高中哲學課本的範圍內自洽。
思維和存在、精神和物質的第一性、第二性問題是認識論的出發點，由此劃分出兩條根本對立的認識路線。一切唯物主義都主張物質第一性、意識第二性，堅持從物質到精神、從客觀到主觀的認識路線，承認思維是對於存在的反映。因此，世界是可以認識的是必然的。
一切唯心主義都把世界的本原看作是感覺或精神：主觀唯心主義認為，人的思想、知識是主觀自生的，是頭腦所固有的，存在就是被感知，世界不過是感覺的復合；客觀唯心主義認為，客觀精神在發展中可以自己認識自己。因此，徹底的唯心主義實質上是取消了客觀物質世界可知與否的問題。
19樓：Ouroboros
哈哈，馬哲總愛講這些，挺明顯的可知論觀點，如果你想要駁倒這個命題的話，建議可以從人的認識能力入手，思維是否能夠與存在達成一致，如果能，是以何種方式實現的呢…
20樓：木晨
這話本來就是個偽命題，你人生中過去的事情就是無法認識的，過去的東西已經不可改變，也無從，無法認知的，人的認知終究是有限的，人的眼睛，看前面，看不到後面，總有你沒認識，也無法認識的，
21樓：胖貓卡爾
也許應該把這句話改成：「世界上只有我們自己認為已經認識了的事物，而沒有我們真正能夠完全認識的事物」。可能會更接近事實。
因為人的認識能力，或者說，碳基生命的認識能力，都是有限的。
如何評價這樣一段話？
黃鼎 關於思考 語言等定義，都採取的是通常定義 我們先看這段話的前提，人類思考一定需要語言嗎？我不是很了解，這是大腦科學的領域，不能妄作主觀判斷，推薦題主看下這些問題 Does language constrain thought?沒有語言人是否可以思考？為什麼大部分人要靠語言才能思考，語言是思考的...
你們最喜歡的一段話？
今天會遇見你嗎 你知道世界上最絕望的事情是什麼嗎？是你見過一棵樹，那棵樹不在了，你知道這輩子你都不會遇見這麼美的一棵樹了，於是你看見森林不想說話，你低著頭，閉著嘴巴。 灰灰的大長腿 兩姓聯姻，一堂締約，良緣永結，匹配同稱。看此日桃花灼灼，宜室宜家 卜他年瓜瓞綿綿，爾昌爾熾。謹以白頭之約，書向鴻箋 好...
給你的老友寫一段話？
薑薑胖子 自己很久之前收藏的句子，都是在別處看到的，侵刪喔 O1.做自己喜歡的事情 奔赴真實簡單的生活 是是非非總是少不了 閒言碎語平常心就好 畢竟日子是自己的 2.做乙個特別簡單的人 不期待突如其來的好運 只希望所有的努力終有回報 3.別讓生活耗盡了你的耐心和嚮往 你還有詩和遠方 排骨和湯烤肉和饢...