1樓：拾魚愛藝術
這個問題太主觀了，其實每個人的審美都是不一樣的。甲之蜜糖，乙之砒霜。
但能被認為是藝術珍品，一定是其具有一定得時代性和社會問題性，從而感動了可以與之共鳴的一幫人。需要先了解這些藝術作品的創作背景，才能更理解他們。
2樓：樂川ART
普遍審美是什麼？
不就是大眾審美嗎？
大眾的，就是庸俗的。
我知道上一句話會引起很多的爭議，但是事實就是如此。
如果所有的事物都按照大眾審美的要求去做的話，藝術怎麼發展？美術怎麼發展？
如果所有的事物都迎合大眾審美，我們的美學是在退步而不是在進步，而且美術發展的範圍就會小了很多，限制多了，束縛多了，自由性就沒有了，功利性就多了，商業性就多了，娛樂性多了之後，它這種東西是潮流文化，它是登不上大雅之堂的，不會有傳世的佳作，每乙個時代每乙個時期都會有相應的藝術藝術作品產生藝術作品可以反映歷史時代，也是在特定的文化背景所產生的。必須得有第1個吃螃蟹的人，必須得有做出改變的人。
3樓：歡樂英雄12315
人在不同階段，審美會不一樣。
那就欣賞你當前認為美的東西吧！
至於別人，愛看你覺得醜的東西，只要他不逼著我也認為那是美，由他去吧，那是他的自由！
至於以後會不會變，誰知道呢？如果不考慮投資藝術品的事，根本不用考慮社會認同的事情——誰覺得美誰欣賞，我覺得醜我不看！只要我看不上，是否珍品沒差別！
不必求同存異，各自欣賞，各自歡喜就好！
如果舉例，就如題目中的兩張圖，抱歉，一張都看不懂，畫面太醜我不敢看！
4樓：
你舉的這個人後可以回答，因為問題一定要具體。你所舉的兩張作品如你所說，如不是出於他們本人，這樣的作品絕對不值得一分錢，你挑的這兩張都是畫家風格中一般的作品，他們絕不會是因為它們而成名，有時候名人說的廢話未必都是說的話未必都是廢話……怎麼說來的畫家也未必都是張張好但是這些也沒有你說的那麼差你覺得不能被良好的教養和學識的人欣賞首先這些人可能缺乏對該藝術流派和歷史的了解如果你研究立體派和印象派的故事就不會對畢卡索的畫感覺到奇怪雖然看起來如此普通怪異但是那個時候沒人敢畫的出來 「現在看到的都不是那個時候人們看到的 」所以要理解跟上良好的教育也很需要良好的品味這些都是藝術專業裡來的他們又不是美術專業即使拿了某學科博士學位在藝術領域裡還匱乏知識中
5樓：
因為「普遍審美」宣布了審美的消亡，我在這裡並不想提類似烏合之眾這類陳詞濫調，只想指出乙個問題：如果有什麼是所有人都擁有的，也就意味著它幾乎會被所有人忽略掉。
6樓：
因為它們敢打破邊界，鎚破常規，跳出眾人普遍覺得好的「審美套路」，去反，去抗，去故意脫離主流審美。這些作品不是裝在套子裡的作品，這些藝術家也不是裝在套子裡的人。
敢反敢叛敢與眾不同的精神一直都是稀少且珍貴的，投射到作品上也是同理，它不需要去迎合大眾，時間流逝之後，自有公道留存。
7樓：任增龍
內行看門道，外行看熱鬧
懂得人自然知道他好的地方，天天看也不覺得厭煩。覺得他美的不得了。
任何乙個領域的最頂尖的知識隨便乙個什麼人都懂，那那個人憑什麼是個大師愛因斯坦的理論就都懂嗎？和我生活又有什麼關係，有用嗎？我也不懂，對我生活也沒用，憑啥要認為他是偉大的物理學家？
8樓：趙剛
原因很簡單：因為真有皇帝的新裝。
舉個例子：位元幣，它只是一串電腦計算出來的數字，根本沒有價值，也沒有任何背書。(位元幣玩家所宣傳的數學公式就是背書，只是個文字遊戲，根本和貨幣的背書不是一回事)。
它就能超到上萬美元乙個數字。市場經濟，無論什麼東西只要有個噱頭它就有可能被炒作起來，位元幣玩家的名言：莎b的共識也是共識。
9樓：Dexter
也許可以去看看《現代藝術150年》這本書，挺通俗的。
「藝術家的工作不是為了給人美感上的愉悅，那是設計師做的事」
「在現代藝術中，評判一件藝術的好壞並不是關鍵所在——時間會替我們完成這項工作，更重要的是，理解它在何處、何以融入現代藝術史。」
10樓：Peter Tam
因為現在的藝術品已經脫離了普通人，而成了「專業藝術家」自我娛樂的玩偶。
就像現在的「精品咖啡」，只適合那個小圈子裡的人自己欣賞，沒有真正的受眾。
11樓：must-funk
我覺得高讚答案都太用心了，看得我受益匪淺。但是我真心覺得這些答案其實是解決不了題主的疑惑的，就讓我簡單粗暴一點吧。
絕大部分人都搞不懂量子力學和相對論，是不是愛因斯坦就不是偉大的科學家了呢。可能科學理論內含大量抽象思考，讓很多不會用腦子（包括我）的人都望而卻步了。但是美術作品只要看一眼就好了，這可能讓一些人產生了誤解，以為長了眼睛自己就擁有評判藝術作品的能力了。
真的不是懶得解說構成，節奏，色彩這些視覺要素，而是看題主你提問題的邏輯，其實也不是很關心美術鑑賞這塊領域吧。實話告訴你，主流大眾對藝術就是無知盲從的，事實上不止藝術，科學，社會，醫學。。。哪個學科不是由上至下引領的。
商業的東西才講大眾心理，做學問就是要束之高閣的。
所以以後對你不了解的東西，要不就懷著敬畏和熱情去學習，不行就承認自己不懂然後遠離就好。
12樓：相國
符合普遍審美那是裝飾性作品的標準。
藝術真品不是因為畫得好，是因為畫的人是珍品。
符合普遍審美的畫家能算「珍」嗎？
你這麼一想，就明白了。
13樓：藝術設計君
1、普遍審美只是衡量藝術珍品價值的乙個標準之一，並不是全部標準。
2、從照相機發明以來，繪畫就失去了「記錄」的作用。之後，從印象派到後印象派，從野獸派到未來派，從表現主義到立體主義，從抽象主義到構成主義，幾乎全都「不在乎」普遍審美。因為他們追求「透過現實看規律」。
3、了解藝術概論和設計概論會幫助你解釋一些之前從來沒有答案的問題：比如如何看懂名畫、如何看懂構成、如何看懂抽象畫等。
希望這個能對你有幫助。
14樓：深谷一人
別問，問就是藝術（doge）。
其實樓上幾位已經說的很清楚了，能被大眾欣賞的藝術大多是庸俗的（當然，其中也不乏精品），而這類藝術的價值並不只是在「欣賞」層面上（也就是說有相當一部分人是看不懂的）。
15樓：一級反串運動員
不符合普遍審美才顯得高階，要是人人都覺得好看，豈不是很普通。
一些所謂的頂尖藝術基本上是少數人的自嗨。這種自嗨並沒有錯，他們確實覺得這樣有藝術感，但掩蓋不了是少數人自嗨的事實。
16樓：Tristan Zhang
1，這些作品背後有獨具一格的概念，或強大的哲學思考做支撐；2，藝術家本人的聲望和地位產生超額商譽；3，符合資本市場炒作的標準。
17樓：桃白白
因為，通過人類歷史，就能清晰看出普遍審美相當不靠譜。說是審美，不如說是掌控話語權的目的性誘導，商業。
而藝術品並沒有什麼流通性（產量問題），商業以及其他資源目的性訴求都相當弱，所以其價值更多來自於本身的藝術價值。
那衡量藝術價值的參照究竟是什麼，藝術史與文明。
18樓：情深不壽
確實有些特別有名的作品不是美的，但欣賞作品時不能只從直觀的畫面上來看這個作品是否就是美的，有的作品所表達的東西是前人所沒有的，這也是一種美，有的作品是新潮流的開始，這也是一種美。
19樓：Dolores Haze
其實回答這個沒有那麼複雜
首要問題是，題主你的圖太糊啦
別說你，我乙個藝術愛好者都沒興趣看
以下的圖和你的第一張圖一樣來自羅斯科
假如你還是覺得沒有任何美感，我們再從長議論吧
20樓：Dure
因為藝術本來就是小眾的
藝術的欣賞和解讀以及創作，都是具有很高門檻的活動。
這和自然科學數學乙個道理，科學家數學家看來優雅無比的公式在沒有經過專業培訓的人眼裡不過是一連串毫無意義的符號，既沒有興趣了解，更不可能從中有所感悟。這種只有專業人士才能看懂的極度資訊不對稱的知識甚至比藝術更小眾。
同理藝術家眼中無與倫比的佳作在沒有經過藝術訓練的大眾看來也可能只是莫名其妙的塗鴉。
沒辦法，人類意識的區別有可能就是這麼大。但好在今天的我們處在乙個工業化的世界，所有人都離不開工業基礎知識，但凡經過義務教育的人都擁有了前人摸索了數百年而未得的科學思維。導致在今天看來形同常識的思維方式，比如實驗例證，演繹推理，這些在古人眼裡都是不可思議的東西。
這也算現代教育的最大的貢獻吧。所以我們或多或少對那些看不懂的公式心存敬意和理解，即便我們對其一無所知。
但不幸的是，比起我們的科學素養，我們的藝術素養，藝術思維，卻相差甚遠。
審美不完全等於藝術，審美是沒有門檻的，普通人都可以審美，大眾審美就是乙個時代精神活動的對映。不過大眾的審美很不穩定，2023年前，200年前，今天，審美標準可能完全不同。因為大眾沒有審美自主性，根本原因是大眾沒有藝術意識。
而擁有藝術意識的藝術家呢？他們的工作就是做實驗，和科學家做實驗一樣，科學家做科學實驗，在黑暗未知的世界裡不斷試錯改正探尋真理，藝術家則做藝術實驗，在遙遠無邊的未來當中尋找全新的審美。當然這種研究性的工作有時候是令人沮喪的，就像很多科學家究其一生也無法找到真理一樣，大部分藝術家其實也找不到那個全新的東西，畢竟真理是稀缺而昂貴的。
但是，你想想從人類誕生到今天，大眾審美經歷了多少變化，那些變化不都是由永遠充滿動力探尋新審美的藝術家們引領的嗎？
21樓：享growing
藝術珍品有時候不能看它的審美
22樓：劉鎮銳
第二高票的那位說得已經挺好了……
本來藝術和美就不是一回事……為啥非要強行統一起來呢？——有人願意花錢買，有人願意像是解讀藝術作品一樣來解讀它（內涵的思想），這就夠了……
或者說——有人願意，這就是這些東西的價值之所在，這還不夠嗎？……
23樓：之一
既然點名梵谷，那來看一看梵谷他自己是怎麼說的。
2023年，梵谷創作了一系列關於柏樹的畫，「它們一直佔據著我的思想。」他對弟弟說；「令我驚訝的是，它們仍沒有像我所看到的那樣被描繪過。柏樹的線條和比例就像埃及金字塔一樣美，它的綠色有一種如此獨特的氣質，這種綠，是在一片充滿Sunny的風景上潑灑的黑色，像是最有趣，也最難彈奏的正確的音符。
」梵谷因大家忽略了普羅旺斯的自然色彩而忿忿不平：「大多數的畫家對色彩研究不深，沒有看到南方的黃色，橙色，硫磺色。並且有乙個畫家看到了他們沒有看到的色彩，他們就說這個畫家瘋了。
」因此，梵谷摒棄了傳統的明暗對比法的技巧，直接用原色在畫布上揮灑，將顏色的對比表現的淋漓盡致：紅與綠，黃與紫，藍與橙。「這裡的顏色非常精美。
」他告訴妹妹：「葉子新鮮時是一種豐潤的綠，是那種北方很少看到的綠。當它枯萎時，蒙上了灰塵，它仍沒有失去它的美，因為那個時候整片景色已染上各種色調的金色：
綠色的金，黃色的金，粉色的金...這種金色色調與藍色相結合，有水的寶藍，為忘我的靛藍，還有靚麗明豔的鈷藍...「
每一幅畫，都代表一種選擇。畫家從真實世界中選取他們認為突出的特質來表現；沒有一幅繪畫作品可以撲捉整個世界，因為自然最小的部分，已是無窮！
對於梵谷來說，衡量乙個傑出畫家的標準就是，他們是否能夠讓我們更加清楚的看到世界的某些部分。
參考：Alain de Botton
景甜為什麼能參加長城做女主，不符合張藝謀一貫選角啊
等等一下啊，我又來證明一下景甜有沒有背景啊？我現在罵他兩句，如果我被和諧了，那證明他是有背景的。咳咳咳咳 景甜大大傻子大傻子大傻子大傻子大傻子大傻子大傻子大傻子大傻子如果我被和諧了，或者是被法律了，或者是被舉報了，記得通知我一下。匿個名，害怕 路人粉。撇開所謂的背景論和金主論，景甜為了拍長城去美國閉...
乙個人做了不符合其本身性格的行為是為什麼
李狗蛋 什麼樣的性格也沒有完全標準的定義吧，外向的人偶爾沉默難道就是自閉了，內向的人突然咆哮莫非就是精神失常？什麼情緒下做什麼事情可以理解，有果必有因。 周壯aimaly 那有什麼行為符合不符和性格這一說，我認為只要是事實存在的行為，都是我們，都是自有其原因的。只是你所謂的符合性格的，是在我們舒適圈...
為什麼人們會普遍地認為一些動物好看，另一些動物不好看？
嗚莎花園 對於審美的生物學原因，學術上還沒有定論。有乙個比較有說服力的假說叫做吸引力假說。吸引力假說的意思是，當我們遇到一種現在沒用，但是未來很有用的東西時，那些對這類東西產生吸引力的基因就占有了生存優勢。毛皮動物好看的原因，是因為它們的皮可以被我們利用，製成防寒的衣物。動物小的時候可愛，則是另外乙...