秦始皇本紀，後面加的那一段話「呂政殘虐」到底是誰寫的，為什麼沒有作者落款？

1樓：高興

典引臣固言：永平十七年，臣與賈逵、傅毅、杜矩、展隆、郗萌等召詣雲龍門，小黃門趙宣持《秦始皇帝本紀》問臣等曰：「太史遷下讚語中，寧有非耶？

」臣對：「此贊賈誼《過秦篇》雲：『向使子嬰有庸主之才，僅得中佐，秦之社稷，未宜絕也』。

此言非是。」即召臣入，問：「本聞此論非邪？

將見問意開寤邪？」臣具對素聞知狀。詔因曰：

「司馬遷著書，成一家之言，揚名後世。至以身陷刑之故，反微文刺譏，貶損當世，非誼士也。司馬相如汙行無節，但有浮華之辭，不周於用。

至於疾病而遺忠，主上求取其書，竟得頌述功德，言封禪事，忠臣效也。至是賢遷遠矣。」臣固常伏刻誦聖論，昭明好噁，不遺微細，緣事斷誼，動有零亂雖仲尼之因史見意，亦無以加。

臣固被學最舊，受恩浸深，誠思畢力竭情。昊天罔極，臣固頓首頓首。臣固才朽，不及前人。

蓋詠《雲門》者難為音，觀隋和者難為珍。不勝區區，竊作《典引》一篇，雖不足雍容明盛萬分之一，猶啟發憤滿，覺悟童蒙，光揚大漢，軼聲前代，然後退入溝壑，死而不朽。臣固愚戇，頓首頓首曰：

前面班固回憶的這段話裡面明確有漢明帝的原話「詔因曰：「司馬遷著書，成一家之言，揚名後世。至以身陷刑之故，反微文刺譏，貶損當世，非誼士也。

司馬相如汙行無節，但有浮華之辭，不周於用。至於疾病而遺忠，主上求取其書，竟得頌述功德，言封禪事，忠臣效也。至是賢遷遠矣。

」」和秦始皇本紀後面的那一段話可以進行對比「孝明皇帝十七年十月十五日乙丑，曰：週曆已移，仁不代母。秦直其位，呂政殘虐。

然以諸侯十三，並兼天下，極情縱慾，養育宗親。三十七年，兵無所不加，製作政令，施於後王。蓋得聖人之威，河神授圖，據狼、狐，蹈參、伐，佐政驅除，距之稱始皇。

子嬰度次得嗣，冠玉冠，佩華紱，車黃屋，從百司，謁七廟。小人乘非位，莫不怳忽失守，偷安日日，獨能長念卻慮，父子作權，近取於戶牖之間，竟誅猾臣，為君討賊。高死之後，賓婚未得盡相勞，餐未及下嚥，酒未及濡唇，楚兵已屠關中，真人翔霸上，素車嬰組，奉其符璽，以歸帝者。

鄭伯茅旌鸞刀，嚴王退舍。河決不可復壅，魚爛不可復全。賈誼、司馬遷曰：

「向使嬰有庸主之才，僅得中佐，山東雖亂，秦之地可全而有，宗廟之祀未當絕也。」秦之積衰，天下土崩瓦解，雖有周旦之材，無所復陳其巧，而以責一日之孤，誤哉！俗傳秦始皇起罪惡，胡亥極，得其理矣。

復責小子，雲秦地可全，所謂不通時變者也。紀季以酅，春秋不名。吾讀秦紀，至於子嬰車裂趙高，未嘗不健其決，憐其志。

嬰死生之義備矣。」

2樓：左家明王

多半是班固之流的御用文人寫的。

這段話大概的意思是，漢應該得到天下，但是因為週是漢的母（五行生剋），子不能滅母，因此上天需要秦來過度。秦始皇忒不是東西，但是因為上天給了他為漢朝鋪路的使命，因此他才牛。

這就是東漢的官方邏輯。完美的避開了劉邦作為秦臣秦吏，吃飯砸鍋以下犯上的問題。因為以臣代君是無恥的。

這就如同滿清說，大明歷來盤剝女真，李自成這個流寇殺到北京，崇禎自縊，天子冤死，滿清幫明朝滅了流寇，因此上天讓大清得天下。完全不顧祖先是明朝孝子賢孫，努爾哈赤各種謙恭的事實，明朝對待所有部族土官中最優厚建州左衛的事實。勉強避開了建州左衛以下犯上、以臣代君、恩將仇報的歷史。

在這一點上，最優秀的是毛，我就是自己滅了這幫渣渣，我還要世界人民站起來，沒什麼上天庇佑。當然這也和他才是正經的孫中山子弟，蔣才是厚黑上位有關。