1樓：「已登出」
任何東西都是要發展的，（古代儒家道德文章裡沒這條），故步自封的思想只能被歷史淘汰（實際上傳統儒家也是這麼淘汰的），思想家是社會進步的先行者，但思想的實踐最終要為政治服務（否則就要被革了命）我們現在需要馬克思主義的實踐（請不要質疑這一條，對你好）那麼傳統儒家道德就沒有了生存空間，除非它能修改的適合我們現在的馬克思主義思想（那它還是傳統儒家道德了嗎？不是了）最終它會變成新的思想，新的道德，符合社會實踐的道德，（你愛叫新儒家，那無所謂，叫什麼都可以）
2樓：輔助能持
老實說，儒家的規則性的東西，比如禮，也許需要換個角度說事情。
具體來說比如五倫關係，君臣父子夫妻昆弟友朋，已經被批判成了什麼什麼似的。可是不懂或者不遵守這個體系的現代人群，就開始出現很多心理問題。於是，西方的心理學就進來了，被很多人推崇的「家排」療癒法，卻也是講的類似的東西。
儒家核心的東西，比如八目「格物致知誠意正心修身齊家治國平天下」已經是形而上哲學的領域了。這就不是改不改的問題，而是接不接受的問題。
舉個反例的說法：唯物主義是否需要與時俱進呢？
3樓：旁行不流
當然，傳統儒家道德觀的基礎是自然農業經濟以及基於自然農業經濟基礎的《周易》。當代是工業經濟時代，儒家傳統道德觀不能很好適應時代是必然的。但任何乙個時代，都需要基於時代經濟基礎的道德觀，不能因為儒家傳統道德觀不適應時代就否定其價值和意義，只是需要根據時代特徵加以改造，也就是與時俱進。
人倫道德與社會秩序是否衝突？
徐曉軼 很好的問題，但答案是非常簡單的。儒學的治理理念就是尊重社會秩序，然後推動社會整體向善。而當下的社會治理是以何為本呢？當然是法治 是規則最大。所以很簡單的，就是法理情。就題主所問，就是乙殺了人，當然要問罪，但其罪行是由甲的錯誤行為所誘發，而致使自己的至親死亡，所以需降等處罰，無期重了，但這裡有...
mbti與內在人品道德和素質修養是否存在必然聯絡？鄙視鏈底端的人格是否也有可能出好人？
傾國傾城 不認為人格決定道德水準好壞，比如說大多數人認為infp天真善良，但是希特拉也是infp。沒有必然聯絡，不知道是誰說的es系自私勢利，想來也沒有根據，可能是si fi loop運作形成的產物。除非用ti一步步梳理開來解釋，我才能信服，但想必ti們不會得出這樣的結論。所以是什麼人格不決定你道德...
儒家學說與民主 科學思想是否存在內在矛盾和衝突？
何建飛 當然衝突。無論過去還是現在，抱著儒教典籍死啃的人，追求的難道是為人民服務嗎？還不是為了高人一等。他們真那麼高尚，還用馬克思給我們指路？但凡儒棍們滿嘴仁義道德的時候，肚子裡少點男盜女娼，也不會讓辛棄疾鬱鬱而終，岳飛含冤而死。跪舔蒙古大宗師，下河抱怨水太涼。 拾遺 這不很明顯嗎？過去的儒家社會裡...