1樓：林安
不評價他因為不了解
在書店看過幾眼哪本戰爭史
確實有趣
分割線書中有錯？
首先 ，歷史從來都是有爭議的
只是不同的人觀點不同，仁者見仁智者見智罷了誰敢說我們現在知道的歷史就是真實發生過的？
我們畢竟只是研究加一點主管猜測罷了
其次，哪本歷史書是一點錯誤都沒有的？
就連《全球通史》《史記》這樣的正史都有作者的主觀臆斷甚至初高中教科書都存在不嚴謹的地方
你告訴我為何對一本通俗史要求如此之高？
還是大多數人盲目跟風罷了
2樓：阿藻兒
唔，我覺得作為乙個老師為了課程有趣，加點私料是可以理解的。
但是至於出書，還是沒有金剛鑽別攬瓷器活吧。袁老師為什麼不出一出關於趣學歷史的中學教輔呢？
3樓：吳名士
看的三紅可汗的答案才知道這本書又是袁大師寫的。@關毛大師，你和@三種不同的紅色每次成對出現是不是有什麼姦情啊。
學歷史學成國粉就跟當神父得了梅毒一樣。其實學成袁粉也差不多。我看後面有個答案拿三家分晉的說事。
撇開這一條略有爭議的事情不說，三紅羅列其它幾條明顯錯誤你來反駁一下啊。抓住略有爭議的一點就能否定一切，就能重新把袁師捧上神壇了，我也是見識袁粉的能耐了。
話說出一本書，尤其冠以「靠譜的」歷史，在拿不準的時候查一下資料很難嗎？可能就是拿不準的東西太多了，需要補課的太多了。人貴有自知自明。
要是我肯定不敢答應出版社的約稿的。我猜三紅和關熊這樣的歷史大拿也不敢輕易答應的。真的讀書人特別怕背「誤人子弟」四個字的大帽子。
商人和投機家不在乎。
4樓：王民科
有些人心中的歷史應該是這個樣子：
你好不容易下定決心提高一下自己的知識修養，於是翻開一本《洪秀全傳》，第一章標題是「底層勞作群體運動式非理性型大規模推翻統治權威的終結式運動的性質」。然後你一臉懵逼，繼續往後翻，小標題依次是「1.創新性」「2.
中西結合性」「3.底層運動與外來影響互相交融性」「4.中國本土民間儒家式傳統常識的裂變、新生、異化性」……………………
你忍不了了，罵了一句什麼東西，於是又去打你的擼啊擼。
當然像你這麼做的不止你乙個。
於是三十年之後………………
………………
………………
………………
………………
………………
沒有乙個中中國人知道什麼是中華民族，什麼是中國。而三十年前的那些歷史學家，因為他們說的話沒有人能聽懂，所以他們最後都成了瘋子。偶爾有一兩個人沒瘋，但是他們由於老是說別人聽不懂的話，沒辦法謀生變成了窮鬼，所以他們即使不被人當作瘋子，也沒人想聽他們說話。
於是，「歷史」這個什麼玩意兒，終於從歷史上消失了。
5樓：江水
記得袁在優酷節目裡說過，歷史老師要考英語，搞歷史的考這個幹嘛呢，起初覺得很有道理，後來知道太狹隘了。從事歷史研究的，很多民族方面的都要過語言這一關的，這樣才能看得懂第一手的文獻資料，比如他說安祿山，名字裡的祿山是有座山叫祿山，後來通過其他渠道了解到，這個是安祿山本民族語言的漢字音譯。
6樓：
袁先生的書將其歸類在歷史的類別裡就是最根本的錯誤打著有趣地說歷史的名號情節漏洞百出
說歷史枯燥情有可原有趣得把歷史的嚴謹都丟了嘖嘖稱奇「經過調查與研究的紀事」
身為歷史老師不知道會不會覺得慚愧
看這本書辣眼睛
7樓：Lafite
看了好多大神的回答，不免好奇去粗略的看了一下這本飽受爭議的書....如果作為高小初中的學生當成乙個課外書看我到覺得可以，畢竟啟蒙還湊合。我翻了下至少朝代程序並沒有錯。
如果非要說從專業角度上來評價，那就是相當不湊合。很多常識性的錯誤不應該出現在乙個歷史教育者的身上....既然你的課非常吸引人，你覺得你歷史單口相聲說的不錯，就不能誤人子弟。
8樓：路路路路路路
我上大學那一會他剛火，買過一本他的《歷史是什麼玩意》（好像是這個名字），看了不到十頁，特心疼我的錢。
真的，我覺得我高中歷史老師來寫書的話，能甩他幾條街。
9樓：日月光明
這個我比較有發言權。
曾經在某有聲平台取得《這個歷史挺靠譜》的錄製機會，但是錄製到一半我發現，這都是什麼嘛玩意？
辱罵領袖史達林，貶低蘇共等等。。。
還有其他咱們不方便說的。。。。。。
作為乙個共產黨員，堅決不能忍，於是我違約賠了錢，我也不錄！
歷史上不否認蘇聯的黨和領導人走過彎路，但不至於開口就罵（注意是罵，不是批評），弄出什麼斯元帥就是個XX犯一類，不知道從哪弄了些詆毀領導人的野事就往上寫。
10樓：劉宇
袁的書本來就是歷史普及類讀本，把外行引進門來學習歷史、研究歷史沒什麼不好。不能把這本書上公升到研究或著作這一層次，研究歷史的人不能也不會把這本書當做資料吧
11樓：深海少女
無知有趣？錯的永遠是錯的，吃屎就能培養對大餐的興趣？如果他自己吃也沒人說什麼，他開節目，寫書推薦大家吃他的配方屎。（對不起，我用了這麼髒的詞）
12樓：
補充下三紅大大
三家分晉是個長時間的歷史過程吧，查了幾本書，都這麼說……
前493趙與中行范氏戰--前453三家滅智--前403三家封侯最終完成
13樓：田海
再說書中幾個問題。
1.烽火戲諸侯的段子還在用，沒有更新知識，現在教材都不提了。
2.是西六師、成周八師，書中弄成宗周八師（這個名頭顯然是依照理解瞎掰的，沒有出處）、成週六師，開始還以為是筆誤，但後面還煞有介事的介紹，看來是一錯再錯。
3.中原也有很多右衽，見於商周一些陪葬偶的服飾，可能貴族士子左衽，具有代表性吧。這個只是知識點普及，袁書所說不嚴格的話講也不算錯。
4.周昭王征討的是荊蠻土著，未必是楚國這個外來戶，這個只是提個醒，袁書提到的是乙個未確定物件的傳說。
5.漢代皇帝常服也不是冕服，而是通天冠和深衣制的袍服，冕服用於祭祀、明堂等。另外西漢承繼秦制，但沒有冕服制度，直到東漢漢明帝時才復原冕服。
6.天人合一是莊子提出的觀點而不是老子，老子的道學跟莊子的道學差別很大，不能簡單混為一談。
14樓：
我印象中袁的書大部分都是講座錄音，然後經人整理的。信口說出的的確很多是錯的，連錢穆都不例外。更何況他這麼講世界上下那麼多年的通史（印象中他的錄音涉及古代近代，中國外國都有）。
而且，為了有趣，補充了很多野史的東西，所以肯定會被嚴謹的史學研究者噴。不過，作為乙個啟蒙老師，中學老師，應該沒啥問題，大部分歷史觀還是正確的，只是有時候過於偏激，因為特別偏激的表述大概讓人印象深刻吧。
15樓：
不太了解這個人，所以就不對他的行為乃至人格什麼的進行評價，只是想問幾個簡單的問題：
1、袁的主業是歷史教師嗎？
2、袁在給學生授課的時候是否出現錯誤的觀點，是否用未加證實的論據證明某個歷史觀點？
3、有沒有人給袁指出他的錯誤，以當面或直接聯絡的方式？
4、袁有沒有對自己的錯誤進行改正，最直接的表現是有沒有向他的學生糾正之前的錯誤？
16樓：天日昭和
我年輕的時候是個學渣，無意間把看到那個歷史發明者的書。說實話他對於我有積極作用，激發出我對歷史的興趣，但正如上面的一位題主所說，這種興趣是靠曲解歷史而形成的。當我對歷史有了最基本的了解時，便自然而然的將歷史發明家的書隨手和高考的複習資料送給了收廢品的老大爺
17樓：
印象裡這個系列的書就是把他課堂上講的段子寫下來而已。就個人而言，史書上的段子（比如鴻門宴）我都不信，這樣的段子就更只能當笑談了
雖然忘了有哪些明顯的硬傷，但我記得一些很早就被人指出來的錯誤，作者一直保留著就是不改，不知道是為什麼
不過細究起來，個人當年喜歡上讀歷史，除了百家講壇的各位段子手，袁老師也功不可沒
18樓：
那些所謂講好玩了就夠了的答案真是夠了。
還真正的歷史愛好者不會通過袁老師的書來學習歷史。
題主不就是個想認真學點歷史的新人愛好者麼，這不被誤導的各種硬傷都看不出來，只以為有點小問題了。
難道新人就活該被騙，活該不會挑書？
有專業人士都容忍這些書的話，我們這些新人又怎麼成為懂得挑書的真正的歷史愛好者？
而且好玩這點的確對新人很有吸引力啊，想看看講的好玩的入門書籍，後果就是被誤導一堆硬傷麼？
19樓：水青木熠
當初我在他人的推薦下買了，
乙個字沒看，
錢花得挺後悔的。
當時別人給我推薦的時候書名還叫做《歷史是個什麼玩意兒》，我在新華書店找了半天沒找到，然後問店員的時候張了半天嘴名字說不出口……
因為我對歷史還是抱著蠻嚴謹的心態的，什麼玩意兒這話實在說不大出來……
20樓：
是不是這個問題改成 「《這個歷史挺靠譜》一書中有沒有正確的地方」 更合適點
這。。。還真改了，我是該欣慰呢還是。。。。。。
又改回來了。。。
這個方子靠譜嗎？
姜念生 百合麥冬是中醫比較常用的一對藥組，中醫講香菸乃辛熱燥烈之品 孔光一老先生的玩笑話 抽多了的人會有或多或少的肺陰虛的症狀，見於少咽部異物感的慢性咽炎症狀，以及長期的少量粘稠黃痰，嚴重的話熱灼肺絡會有咯血的表現。從藥物分析，石斛很貴 也很有名，但是藥效也就是一般般吧，感覺用這個藥只是為了增強說服...
這個滑板靠譜嗎？
輕海 只是單純乙個圖是無法判斷的。在對網路購物或者任何的簡單物體 巨集觀最小單位肉眼可見 進行質量判斷時，我都 以貌取人 用 真憑實據 來衡量。對於滑板來講，由於滑板均為壓層工藝，而板層平面的一般有砂紙或印花，所以不太能評價板材質量如何。而如果你能直接看到整個平面，大概率也會因為刨磨工藝而變得光滑平...
請問這個研究靠譜嗎
xuech117 嗯，這個解釋不一定是完全正確的，從實驗檢測的葡萄糖代謝區域性增加的現象，可能也可以解釋為糖區域性堆積，或者也可以理解為區域性能量刺激血管擴張把糖帶來的過多，可能還是應該測試神經訊號傳遞的速率和正確率比如 打地鼠的擊錘率和正確率 個人簡介不一定正確。 從你給出的資訊看，我個人覺得實驗...