1樓：範夢寒
執子之手，一生何求？相敬到白頭，寬容才長久。有夢一起追，有愁相互謀。是夫妻也是朋友，也曾爭執，也曾淚流，怎敵得過這一場姻緣真情難催愛意永久！
2樓：弦歌緩緩
西漢的董仲舒有一句很著名的話：詩無達詁。
比如《詩經》中的《鄭風·將仲子》。
這是一首典型的愛情詩。小女孩兒對自己的心上人說：「哎呀我的好哥哥呀，求求你啦，別再翻我家牆來找我啦，也不要再踩壞我家的樹啦。
我怎麼可能是捨不得那些樹呢，我想你，我愛你，這都沒的說。但我真的是怕我爸我媽和我哥，還有那些八婆的鄰居啊」
將仲子兮，無逾我裡，無摺我樹杞。豈敢愛之？畏我父母。仲可懷也，父母之言亦可畏也。
將仲子兮，無逾我牆，無摺我樹桑。豈敢愛之？畏我諸兄。仲可懷也，諸兄之言亦可畏也。
將仲子兮，無逾我園，無摺我樹檀。豈敢愛之？畏人之多言。仲可懷也，人之多言亦可畏也。
就是這樣一首寫男女之間小戀情的詩，卻也能被用於外交場合，成為外交談判的工具。
比如魯襄公二十六年，因為一些事，晉國君抓了衛國君，齊國君鄭國君去調解。鄭國君的一名隨從叫子展，子展賦《將仲子兮》一詩，意在說「人言可畏」，勸晉國君放人。晉國君想想覺得有道理，確實人言可畏，就把人放了。
這麼大的外交糾紛，最後靠詩解決了。
這就是說，我們對詩的理解、運用，不是一成不變的。很多時候，對一首詩或者一部文學作品的的解讀，沒有乙個恆定的標準答案。
具體到「執子之手，與子偕老」，也是一樣。不同的人，有不同的解讀，怎麼解讀，都不算絕對的錯。唯獨不好的是依據自己的解讀去批判別人的解讀為「沒文化」。
比如我在課堂上講到這首詩，我會把不同的觀點，很多爭論的原文，列出來給學生們看，讓他們自己去思考，自己去解讀。我同時也會告訴他們，不要拿著這些觀點或理解，去嘲諷批判他人。對待文學作品，我們既要有自己的觀點，同時也要能接納和理解別人的觀點。
再具體到我個人對這句詩的理解，是傾向於「愛情說」的。
士兵出征，話別妻子，重說起結婚時的誓言：「人生總是難免經歷生離死別，我曾對你許下過誓言：我要一直牽著你的手，與你相伴到永遠。」
我之所以執著地如此理解，是因為我覺得牽著手一起變老是非常浪漫的事。
《詩經》中，以「牽手」示愛的詩不止一首。比如「惠而好我，攜手同歸」（你要是喜歡我，能對我好，就牽著我的手，帶我回家吧）也比如「遵大路兮，摻執子之手兮」。柳永《雨霖鈴》中一句「執手相看淚眼」更是牽動無數人的情腸。
而到我們今天，依然有像「我想就這樣牽著你的手不放開」這樣的歌詞。
有人因此說，幾千年過去了，中中國人對浪漫仍無更多的奢求。但其實我們應該知道，這本身就是一種奢求。
「執子之手，與子偕老」，這是一句多麼簡單的誓言，但實現起來卻太難太難了。《氓》中曾抱著布來找心愛的姑娘說著「及爾偕老」的人，最終還不是變了心？除去人為的心意轉變，還有不可控的「陰晴圓缺，旦夕禍福」。
「可憐無定河邊骨 ，猶是深閨夢裡人」——說出這句「執子之手與子偕老」的士兵，假如戰死沙場，這句誓言也將就此成空。
所以誓言出口那一刻的真心真情，尤為珍貴。未來的改變，誰也不能預料，但說出那句話時內心的真誠，才是誓言最動人的地方。錢鍾書寫給楊絳的一首詩中也說過：「明朝即長路，惜取此時心」。
因為這份樸素卻珍貴的浪漫，也因為這句誓言的動人及實現的不易，我更願意相信它是帶著愛被說出的。
但如果你說，它是戰友間的愛，行不行？當然行啦。誰說戰友間就不能因為同生共死而產生愛呢？所以這就要看個人的解讀。
寫著寫著，好像跑題了，實在抱歉。其實不管我們怎麼去理解，這句詩的美好不會改變。就願，我們都能牽著意中人的手，慢慢變老。
3樓：
更傾向戰友情，模擬《秦風·無衣》。「子」字的確有過指代女性，但並不普遍，尤其是在這篇擊鼓的戰爭詩中，出現的一連串的「子」字，都解釋成女性，不覺得很牽強麼?
4樓：
戰友間的哦。可是現在都被用於情人間了。 哈哈，被樓上的啟發，因為作戰產生了深厚的情意而產生共度一生的念頭。也是戰友之間，也是情人了哦。
5樓：句玉
就詩的文字看，應該更可能是夫妻之間。
此句出自《詩經.邶風·擊鼓》，全詩如下：
擊鼓其鏜，踴躍用兵。土國城漕，我獨南行。1
從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡。2
爰居爰處？爰喪其馬？於以求之？於林之下。3
死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。4
於嗟闊兮，不我活兮。於嗟洵兮，不我信兮。5
詩的一開始是說，國君喜好征戰，有的人土功於國都，有的人修理漕城，只有『我』不得不隨軍南征，這是寫分離（1）。然後，攻打陳國與宋國，戰事茫茫沒有歸期，『我』心中憂愁（2）。爰為『於』的意思，有人喪其馬，是說征戰中有很多戰士死去了，戰鬥十分慘烈（3）。
由戰爭的慘烈，不能生還的擔憂，回憶到出征前分手時的約定：要白頭偕老，要生死與共（4）。詩的結尾哀嘆分離之苦，生死之憂（5）。
重點是（4），郭晉稀先生研究認為，（4）的原意應該是：執子之手，與子成說。死生契闊，與子偕老——曾星笠先生更進一步指出：
詩經中凡是說到『偕老』的，都是夫妻之辭（《毛詩說》），概無例外。所以，（4）的誓言更有可能是夫妻間白首與共的誓詞，不像是袍澤間的勉勵。
此外，我以為還有乙個證據可以佐證夫妻之誓，即，作者不願『南行』，一心求『歸』，生怕死在『林之下』，不能『信』，歸家顯然是為了妻子，如果是袍澤之間，不必言歸。
當然，此詩也有另解，即：詩人與所思念的人既是愛人關係，又是袍澤，他們或南行征戰，或『土國城漕』，為戰事所隔絕，所以才想要歸家息兵，重聚在一起。（似乎上古時代並不排斥同性之戀，猶如日本戰國時亦有小姓的存在，軍旅生涯艱苦，同性間往往也有產生愛意的，並不稀奇。）