1樓：
軍事和經濟（更不說文明）的發展往往是脫離的。
舉栗 ：兩極時期美蘇能夠抗衡不是因為蘇聯經濟多強盛文化多優秀，是因為人有軍事實力。
2樓：肝糖原歷史課
很多人錯誤地認為:文明程度＝軍事力量。事實上，在科技並不算發達的古代，直到熱兵器時代之前，乙個國家的文明程度是很難與軍事力量劃上等號的，通常像匈奴、蒙古、女真這些野蠻的游牧民族都是民風彪悍，這是因為他們的生存條件惡劣，生活方式極度不穩定。
北方天氣變化無常，一波寒潮就能把這些遊牧民賴以生存的牛羊凍死大半，為了生存，他們只好去搶奪其他部落的牛羊或者直接南下掠奪漢人的資源。在如此惡劣的生存條件下鍛鍊出的民族，自然是兵強馬壯，侵略性極強。而作為農耕民族的漢人生活方式相對穩定，除了遇到罕見的大旱之年或者蝗災，否則不至於到無以為生的地步。
所以漢人主張「和為貴」，一般不輕易兵戎相見，能用來造農具的材料不會用來製造兵器。沒有常年戰亂的錘煉，文明的漢人自然戰鬥力較為低下，幾乎沒什麼侵略意識。
大多數人忽略了朝代的壽命。如果你仔細觀察各個朝代存在的時間，就會發現，大多數朝代存在的時間不過短短三百年上下。在朝代前期，開國君主為了立足天下，勵精圖治，積極改革、發展；在朝代中期，皇帝為了穩坐江山，居安思危，勤政愛民；而到了朝代末期，皇帝則開始貪圖享樂，驕奢淫逸，不思進取，紙醉金迷，直接導致朝代的衰敗。
此時的王朝，從表面看，還有乙個文明的外殼，但其實已經搖搖欲墜。這時，北方的游牧民族便乘虛而入，將本就行將就木的文明帝國徹底滅亡。而文明帝國在鼎盛時期的戰鬥力不一定就低於野蠻的游牧民族，像漢滅匈奴、南越；唐滅突厥、高句麗；明朝推翻元朝，都是文明摧毀野蠻。
所以說，拋開歷史時期說野蠻總是吊打文明，就是耍流氓。
3樓：無名
「文明值」不一定能轉化為「武力值」
「文明」國：孩子都在學詩書禮儀，安居樂業
「野蠻」國：孩子都在學燒殺擄掠，全民皆兵
「文明」卒
除非「文明」帶來的科技能以一敵三，甚至以一敵十
4樓：Youki
因為步入現代前根本沒有所謂先進文明以及落後文明之分。
我們以為自己是先進文明，但在蒙古蠻子眼中他們才是先進文明。我們有成熟的文字系統可以供我們記錄書寫，但游牧民族一次次掘起其實就證明了他們不用這些也可以建立高效的政治組織。當然他們最終還是需要依賴文明化的系統。
但撫心自問，漢民族學不了他們的騎射，學不到他們的組織紀律，他們卻學得了漢人的章典制度，到底那邊是文明，那邊是野蠻？
5樓：
外因只是條件，內因才是根本，所謂的先進民族被落後民族征服的時候，一般都是處於這個先進民族內部矛盾混亂的時候，比如說先進民族戰鬥力是100吧但是內部矛盾尖銳造成的內耗使他看似強大的外表下戰鬥力只有50了，另一方面落後民族雖然文化等等各方面落後，但是他的民族內部矛盾緩和沒有內鬥，戰鬥力只有60但是他可以發揮出這60來，懂了吧~~~60對比50你說哪個厲害~~~
拿明朝舉例子，永樂帝那會兒明朝內部矛盾緩和國家可以發揮出100的先進程度，所以對著蒙古安南（越南）想怎麼打怎麼打，~~~
再拿足球舉例來說，恆大足球戰鬥力50皇馬戰鬥力100，如果兩對交戰的時候皇馬內部球員不合互相扯皮，不傳球不賣力，甚至還有故意丟球的，這樣再「先進」看似100的戰鬥力只能發揮30，而恆大內部團結就發揮50你說誰贏呢~~~
最後乙個問題就是先進文化征服落後文化就是被同化的問題，戰鬥力100卻只能發揮出50來，不是是因為內部矛盾沒處理好的問題，如果內部矛盾處理好依舊可以代替100的戰鬥力，可是落後民族最多也只有50只不過是趁先進民族內亂趁虛而入的，但落後民族想要發展到100的戰鬥力怎麼辦呢~~~依舊的學習先進文化，不然發展不了戰鬥力成為100而只能永遠是50懂了吧~~~
6樓：
所謂的蠻族，一般是當時的富裕地區對他們的稱呼。但是蠻族並不真的像動物那樣，相反，他們的社會組織往往更加有效，尤其是在軍事上。而且，他們一般善於學習，會很快從文明人那裡學會各種技術。
7樓：信仰之地
歷史以工業革命為分界分成兩個時間段看待這個問題。
工業革命之前，先進文明是農耕文明，落後的是游牧民族；工業革命之後，先進的是工業文明，落後的是農業文明。
落後的民族幹翻先進的民族只出現在工業革命之前，原因是游牧民族在馬背上舞刀弄槍，農耕民族在田地裡揮鋤頭，說起戰爭，游牧民族更專業。
工業革命之後，先進和落後民族的戰爭情況變為冷兵器和熱兵器的比拼，裝備等級差太多
8樓：小機
很正常哦，因為「先進」的文明一般指的是結構複雜、層次多樣，而這和打仗成敗沒有直接關係。就像「先進」的大型動物往往被「落後」的細菌殺死。
9樓：王偉
就戰爭說戰爭就可以看得很明白。歷史上，有的國家文明且武力強盛，也有文明且武力弱小者；有野蠻且弱小者，也有野蠻且武力強盛者；文明和武力不成正比。現代，文明和武力強弱成正比，強國就是經濟、文化、武力都強盛者。
10樓：吃你的年糕去
我想題主只看到一兩點野蠻勝文明的例子，那麼多文明勝野蠻的例子怎麼沒找出來？
我希望，題主作為乙個文明人，需要利用文明的優勢對抗野蠻的劣勢，而不是光盯著野蠻的一點小小勝利而把文明的大腳給忘了
11樓：
因為差距還未達到碾壓的程度。
大英征服世界的時候，那種先進程度，才能無往而不勝。
如果天假大宋以年月，或許也可以發展到這種程度，但這並沒有發生。
至於明朝，那不是先進文明，而是費拉文明。
12樓：卓易
因為光腳的不怕穿鞋的，不要命的玩死光腳的，當野蠻人穿起鞋子後，另一批光腳的就過來把他們砍了，請參見大金把大宋打個半死，蒙古人把倆人都滅了
13樓：Nemo船長
「落後「民族未必「全面落後「，征服過古埃及的喜克索人，就比當時的古埃及多掌握了戰車技術。「第一次野蠻人入侵「的黑暗時代，征服當地民族的很多蠻族都比當地文明多掌握煉鐵技術。
14樓：王樹緯
消滅乙個民族，唯一做的就是消滅這個民族的文化。文化屬於精神層面的東西。若是精神悲催跨了，物質上還有發展的可能性嗎。
高度的文明會被低等的文明所敬仰的，所以低等的文明在高等文明的摧毀下是反抗不了的。結果就是高度文明把低等文明所同化了。
中國元朝為什麼由乙個強大的軍事強國在短短幾年就明朝滅了呢？就是因為，元朝當權者，不知道吸收漢民族先進的文明。即使他勝利了，也是暫時的。最終會被高度文明的漢文化所同化的。
清朝就不一樣了，雖說也是少數民族，但是清朝當權者積極吸收先進的漢文化，最終奠定了清朝的將近300年的時間。這就是高度文明為什麼會統治低度文明的結果。
15樓：程浩
樓上的長篇大論都廢話太多。其實像「先進文明被落後文明征服」這種的問題，真的很容易解釋。一言以蔽之：但有奢侈之心，便無進取之意。
16樓：倚欄聽風11
這裡文明的定義恐怕是說的生活水平，社會制度，人的文明程度，也就是現在所謂的人道主義、人權、民主政治之類。在古代，軍事技術和水平差不多的情況下。生活優越、有人道主義和禮儀規範、怕死的、沒有集體主義精神和強大的統治集團向心力的群體確實是敵不過那些擁有這些條件的群體的。
人類必定是集體動物，個人的力量是很單薄的。但一萬個人如果一起發力，那是很震撼的。我想恐怕這也會伴隨人類社會發展的始終，弱肉強食和演化論在生物演化中還是起主導作用的，誰知道我們的子孫以後會生活在大同社會還是更殘酷的等級社會、弱肉強食的世界中呢？
我想後一種可能性恐怕會更大。就像終結者中的世界似的。更強大、更優秀、更不被享受和奢靡生活所牽絆的物種最終會繼續傳播自己的基因，這似乎是上帝給人類制定的進化法則。
就好像成吉思汗目前在世界上留下了1600萬後人，代價就是在他那個時代被他滅絕的無數古代基因，徹底從地球上消失了。秀才遇到兵，有理說不清。懂得再多，一刀下去你也照樣啥都不知道了。
那些失敗的文明肯定是在某些方面落後於那些」野蠻「文明了。哪方面落後呢？就是因為他們太」文明「了，忽視了最基本的東西。
所以說不上先進，進化法則告訴我們，最終留下來的勝利者一定有他勝利的理由，有他先進的地方。
17樓：Tassandar
如果你玩過文明這款遊戲就簡單了，一句話：敵人利用領先關鍵科技（冶鐵，火藥，鋼鐵，蒸汽機等）所帶來的戰力提公升對更加優先發展經濟文化外交信仰的你進行了突襲，然後一波流帶走。
18樓：[已重置]
那時候都算是冷兵器時代，先進的文明往往並不代表就有先進的軍事實力。 先進的文明生活環境相對好一些，所以就研究些新奇的東西，而不先進的文明由於長期在惡劣的環境下生存，戰鬥技能往往會更強。
19樓：dongzide
大家的目光都侷限於國內和古代史，實際上文明和野蠻的爭鬥，貫穿了整個人類文明史，
近了說，二戰，和之後的冷戰，難道不是一次文明和野蠻的對抗戰爭麼？
文明代表美國vs蠻族代表納粹德國、蘇聯。
甭說德國、蘇聯野蠻所以科技就不發達，經濟不昌盛。他們的成長力、抗擊打能力比美國強得多。
但野蠻之所以叫野蠻，就是因為他雖然一時強，但是活不久。野蠻要是也像文明一樣代代傳承活個千兒八百年，那就不叫野蠻了。
索性老美勝了，否則想象下地球全黑全紅的情景。咱祖輩都經歷過了已經。
20樓：楊帆
首先需要明確的是野蠻人入侵在全球史上主要有三個階段，這幾個階段野蠻人入侵成功的原因並不完全相同，其次，野蠻人入侵並不一定造成了文明上的退步，尤其對於歐洲文明，新世界的發展多是建立在舊世界的廢墟上，橫跨歐亞大陸的游牧民族建立的帝國在某種程度上也帶動社會的發展，中國人這些年有對宋朝的翻案之風，但其實社會發展的停滯並非完全是蒙古人入侵造成的。
回到這個具體的話題，最早的一波野蠻人入侵是西元前2023年到西元前2023年間，從西臺人進入小亞細亞開始，閃公尺特人對中東的佔據，亞該亞人對希臘的侵略，以及你提到的雅利安人，包括中國的周朝和他受到的攻擊，這個階段野蠻人入侵有兩個特點，一是他們掌握了鐵器的冶煉技術（除中中國人以外），冶鐵技術是從小亞細亞發展出來，並隨著西臺帝國滅亡後四處傳播，而原有的古代文明卻因為青銅的昂貴和貴族私有而顯得戰鬥力低下；其次是游牧民族入侵後仍會被新的部落攻擊，比如中東的亞述和更早的西臺帝國，這是因為在那個時代，由於生產力的限制還很難出現乙個絕對強大的帝國，周朝對於商文化而言，也很類似於遊牧民入侵，但又受到周圍蠻族的不斷攻打。這個階段的野蠻人入侵催生了古典文明中最璀璨的希臘城邦，這裡不多說。
第二波野蠻人入侵是3-6世紀，這個階段上比較有代表性的觀點是經濟決定論，也就是說技術上的種種限制成為了農業文明無法突破的最高限度，細節可能還包括帝國社會對勞動的否定、哲學和工匠的割裂等等，因此在生產率達到上限後，人口增長帶來社會的沉重負擔，更不用說建造、婚葬和供養軍隊，同時，外部的游牧民族逐步定居在帝國的邊境並不甘心只是作為奴隸或雇傭軍。於是日耳曼人、波斯人、斯拉夫人、維京人、匈奴人、突厥人紛紛登上歷史舞台。這波浪潮宣告著古典文明的覆滅，而進入中世紀時代。
而中世紀文明使得歐亞大陸呈現整體化，後世商業、技術、宗教的聯接證明這並不完全是文明史上的悲劇。
好吧，第三波是蒙古人，他們太強大了，加上各帝國體制內存在的問題，他們成為世界歷史上最龐大的帝國，而他們也促進了歐亞大陸內有益的聯接和交流，比如蒙古統治期內中國發明的向西傳播，火藥，印刷術，絲綢，煉鐵高爐等。反之亦然。至於清朝，似乎沒有被當作過野蠻人入侵，主要是由於此前其領地的漢化和經濟已經高度發達。
為什麼歷史上先進文明屢次被落後文明所征服，今天落後文明還有可能征服先進文明嗎？
吳洋 先進 是怎麼定義的，極端點舉個例子 癌細胞殺人 癌細胞比人先進嗎？第一種理解 是融入你，毀滅你，叫公升級舉例 某教第二種理解 入侵你，奴役你，叫殖民舉例 某洲第三種理解 單一性技術短板毀滅你，叫同歸於盡舉例 某核第四種理解 所處區域環境不同，文明成長週期不同，叫後來者居上，就是快魚吃慢魚 應該...
為什麼歐洲歷史上很少出現陳勝吳廣卻能率先實現民主？
vc123 歐洲的皇室血緣很早前形成了，比如英國從諾曼征服後，幾次更換朝代是因為絕嗣，然後從其他貴族裡挑選繼承人，繼承人也有一定血緣關係，和中國古代的改朝換代是兩回事，更像宋高宗傳位孝宗。歐洲的貴族制度很嚴密，這導致乙個後果是貴族的統治力異常強大，歐洲革命很容易復辟，因為貴族血緣，貴族危機時外國會插...
為什麼全球歷史上幾乎所有文明都不約而同的產生了酒文化？
郭詩奇 農業文明發展到一定的高度，出現了足夠多的糧食剩餘，自然就得用這些糧食幹點啥，另一方面，有了大量的糧食剩餘，暖飽思淫慾的統治階級自然不滿足吃飽，還要追求追求精神享受，喝醉大概是最低層次的精神享受了吧 樓上很多回答都太過於文縐縐啊！說到底酒就是社交的潤滑劑！人是社會動物，當然離不開酒 幾杯酒下去...