顏真卿是不是比王羲之更有資格稱為「書聖」？

1樓：

王羲之的盛名建立起來很早，又經過聖主糖太粽的欽定，書聖的名號就坐實了。

顏真卿在唐代書法界的地位不如徐浩，到北宋才開始被官方推崇走向神壇。

王是絞轉筆法的代表，顏是提按筆法的代表。

兩人都很偉大，何必爭一奪二呢？

2樓：繪事後素

顏的字有人認為比王羲之好看，

但在書法界的地位，

顏永遠不可稜達到王羲之的地步！

王羲之的字拿到現在還算可以。

但是他開創了乙個新的世紀，王羲之出自豪門、有幾位精通隸書和篆書的書法家老濕。

繼承了前人的精煉，又為楷書做出了很大的貢獻！

好比秦始皇改變了王的稱號、為皇。(打個比喻)。

王羲之把篆書隸書的書寫技巧巧妙合理的運動到了楷書中。

延續至今～

還麼有人跳之三界外、不在五行中。

還麼有人來打破這個帝王制。(手動滑稽)

只能算是傳承和改善，沒有革命性的顛覆。

3樓：「已登出」

顏真卿蘇軾這樣的真正書法大家，反而從來沒把自己當書法家，反而沒把書法放在生活核心位置。奇怪的是，單論書法水平，顏真卿要遠勝於王羲之。主要的原因，在於書法是他舒展胸臆的手段，技巧反而放在了第二的位置。

文學即人學，只有切實表達出作者的感情，才是真正的藝術作品。

4樓：小二上酒

私以為：

1. 客觀上，「書聖」的由來在顏真卿之前；

唐太宗推崇王羲之到了一種極致，書聖之名已經坐實，而顏魯公經歷安史之亂，應該是唐玄宗時代的人物；

2. 其次，唐宋相連，繼承上的主觀性不可忽略；

趙孟頫才是「二王」精氣神的集大成者，且終生踐行。唐以來，書法的風氣和水平到達一種至高的水準，顏真卿學二王、學褚遂良、學張旭，甚至也借鑑過懷素，皆是取其長處而後開創新一代字型，從蘇東坡的字而言，厚重感與顏魯公較為相似。

3. 最後，是書聖是否等於第一？

誠然，書法的發展就是一種繼承和發展的過程，隨著時間的推移，書法必然會走到乙個高峰，這個高峰是唐代無疑。顏真卿的書法，博採眾長，從某種程度上應該是最成熟的書法。但每個人都有自己賦予在書法中的精氣神，晉風飄逸，唐風偏厚重，家國觀念較為強烈，「文無第一，武無第二」是否也可以說「書無第一」呢？

古語有言：「謝草鄭蘭燕桂樹，唐詩晉字漢文章」，而唐以來學書首推右軍，其中地位不言而喻。與其說稱「右軍」為書聖是對其書法成就排乙個座次為第一人，還不如說是一種尊稱，描述的是王羲之書法的影響力。

不成熟的理解，以上。

5樓：精靈

本來品評誰是天下第一是沒有什麼意義的。但是題主這個問題其實並不在於誰的書法水平更高，而在於蘇軾的本意在說什麼內容。

「詩至於杜子美，文至於韓退之，畫至於吳道子，書至於顏魯公，而古今之變，天下之能事盡矣。」

是不是在說「在蘇東坡眼裡，顏真卿是高於王羲之的」？我們不應該斷章取義，而是通讀上下文。這一句話是出自「東坡題跋書吳道子畫後」，前面一句是

「智者創物，能者述焉，非一人而成也，君子之於學，百工之於技，自三代歷漢，至唐而備矣，故詩至於杜子美，...」

大意是文化藝術這東西，不是乙個人就能完善的，它有乙個傳承積累的過程。這些藝術經過漢代到唐朝算是完備了。所以...

從蘇軾的本義上說，他講的的確很客觀準確。確實，王羲之即便是書聖，但書法這門藝術在魏晉時期，還不能算完全地成熟完備，一直到顏真卿時期才在各個方面都達到了頂峰。這不是兩人水平高低的問題，而是文化藝術傳承的問題，畢竟顏真卿時代包含著王羲之。

而過了唐朝，無論是書法、繪畫還是其他，都開始走下坡路，筆法失傳，詩書衰微。儘管個別天縱奇才的大家，比如蘇軾、趙孟頫之類的，但時代壓之，整體是不如盛唐的。