1樓：鹽選推薦
在哲學問題中，哲學悖論往往讓人陷入選擇的兩難境地。作出的選擇往往會給問題帶來難以想象的影響，讓人細思極恐。
完全一樣的男子，可以算是其本人嗎？
設問某男子正在沼澤邊行走。
此時，他突然遭遇雷擊，死在了沼澤中。
而後，沼澤中誕生了乙個完全由不同成分構成的「人」。這就是所謂的「沼澤人」。
沼澤人長得跟被雷劈死的男子一模一樣。然後，他代替死去的男子繼續生活，周圍的人都沒有注意到這個替代者。
那麼，我們能否說沼澤人和死去的男子就是同乙個人呢？
如果外表、內心甚至記憶都完全相同，就可以說是同乙個人了嗎？
設問中的內容是美國哲學家唐納德·戴維森(1)提出的思想實驗，其本意並非是研究「人」的同一性。但是在思想實驗的領域，我們借用了這一內容。
那麼，死掉的男子與沼澤人可以說是同乙個人嗎？讓我們一起來分析一下。
男子因為遭雷擊而死，就在同一時間，由沼澤中的其他成分構成的沼澤人誕生了。沼澤真是乙個不可思議的地方，我們並不清楚其中有什麼物質。所以，假設這樣的奇蹟是會發生的。
不管怎樣，從物理角度來看，這二者肯定不能算是同乙個人。不過問題就在於，沼澤人完全繼承了該男子的一切。從外表到內心，當然還有意識和記憶等都是完全一模一樣的。
這樣的話，我們好像又沒有理由否定他們是同乙個人。
沼澤人若無其事地對男子的朋友說「去年的滑雪旅行玩得真開心啊」，而朋友也會相信沼澤人就是這麼想的。誰都不會對此有所懷疑。
對此，戴維森就認為，沼澤人所說的話並非是基於以往的真實經歷。也就是說，假如死去的男子還活著，當他說「去年的滑雪旅行玩得真開心啊」這句話時，是因為他真的去滑雪了，所以是基於這一經歷的表達。
但是，沼澤人則不然，因為他沒有滑雪旅行的經歷——他是剛剛從沼澤中誕生出來的。對於死去的男子本人，還有作為「替代者」的沼澤人來說，「滑雪」的經歷——說話之前所經歷過的歷史——是二者最大的不同之處。只要不消除差異，就不能說二者是同乙個人。
每個人都在經歷自己的人生（沒有替代者）。正是由於每個人特有的經歷，才形成了其自身的價值。所以在面試時，面試官往往都會要求面試者提交簡歷，以便了解其過往的經歷。
因為其中的履歷才是這個人真正的價值所在。
我們極力地去模仿某個人，然後，在與他人的交流中，描述得就像是自己真的經歷過一樣，但這樣做毫無意義，而且很快就會被人識破。因為那不是我們的真實經歷。所以說，是否存在真實的經歷，才是人與人之間最大的不同點。
從旁人的角度來看，如果完全看不出什麼差別，死去的男子與沼澤人就會被當作同乙個人。但是，我們卻對此結論總感覺有一種違和感。
是否存在真實的經歷，將是二者最決定性的差別。至少在我們人類的世界裡，對這一點是有共識的。
讓頭腦聰明的要點
通過思考「人」的同一性，可以讓我們發現「人」的價值所在。
(1)唐納德·戴維森（1917—2003），美國哲學家。因對心靈哲學和語言哲學的研究而聞名。
你的人生是真實的嗎？
設問大腦泡在水槽中，並且與計算機相連。
這雖然是很奇怪的一幅景象，但是如果我說，你的真實狀態就是這樣的，你會相信嗎？
假如你的大腦被泡在水槽裡，並且受計算機支配
這是被稱為「水槽中的大腦」的著名思想實驗，是由美國哲學家希拉莉·普特南(1)在他的《理性、真理與歷史》一書中所描述的情景。
瘋狂的科學家對你實施了麻醉，取出你的大腦然後泡在水槽中。接著，通過與計算機相連線，營造出能讓你繼續保持沉睡的環境。
計算機向你的大腦中傳輸訊號，從而讓你產生「仍生活在與此前相同的環境中」的錯覺。你所見到的、感知到的全部是幻覺，但是你卻不自知。因為你的大腦此刻完全被計算機所支配。
2樓：王旭
你為什麼會待在這個世界上？或者你為什麼會以這個形式待在世界上？周邊發生的事情與你有聯絡嗎？你是不是孤獨的？
從小時候開始某個瞬間吧，我會突然想起這些問題。沒有答案，內心僅僅感到特別的孤獨
3樓：鹽選推薦
即使你假定自己的意識不是唯一存在的東西，假定你「覺得」自己所看到的和感到的東西，即周圍的物質世界和自己的身體的的確確存在，仍然還有一種特殊形式的懷疑論是需要考慮的。這種懷疑論認為，在你自己的意識之外，其他人的意識或經驗的性質，甚至它們是否存在，都值得懷疑。
我們對於在別人的意識中所發生的事情究竟知道多少呢？很顯然，你只能觀察到人類以及其他動物的身體。你看到他們做的事情，聽到他們講的話和發出的其他聲音，並且看到他們如何對自己的環境做出反應——什麼東西令他們趨之若鶩，什麼東西又令他們避之不及，以及他們吃什麼東西等等。
你也能把其他生靈的身體給剖開，看到他們的身體內部，或許可以將他們的身體結構與你自己的做個對比。
但是這些都不能使你直接接觸到他人的經驗、思想和感覺。你唯一能真真正正地擁有的只是你自己的經驗。如果你相信他人也有意識，或者對他們的意識有所推斷，你要首先通過觀察他們的生理構造和身體行為，才能知道這一點。
舉個簡單的例子，當你和朋友一起吃巧克力冰淇淋的時候，你怎麼知道他所嚐到的冰淇淋味道和你嚐到的一樣呢？你可以試著嚐嚐他的冰淇淋，但是即使它嘗起來和你的冰淇淋的味道一樣，這也只意味著：對你來說，二者的味道是一樣的；你並沒有體驗到，對他來說，冰淇淋的味道究竟如何。
看上去，根本無法把兩個人的味覺經驗直接放在一起進行比較。
好，你大可以說，因為你們都是人，並且你們都能把不同的冰淇淋的味道區別開來，比如說當你們閉上眼睛的時候，你們都能說出士多啤梨冰淇淋和香草冰淇淋區別何在，所以說你們的味覺經驗就應當是相同的。但是你怎麼知道這一點的？你在一種冰淇淋和一種味道之間所察覺到的聯絡只是對你而言的，那麼你有什麼理由認為，其他人所察覺到的聯絡和你所察覺到的相同呢？
要是他所嚐到的巧克力味和你所嚐到的香草味一樣，而他所嚐到的香草味又和你所嚐到的巧克力味一樣，這不也完全說得通嗎？
關於其他種類的經驗也有同樣的問題。你怎麼知道紅色在你朋友看來不像是你所看到的黃色？當然了，如果你問他一輛消防車看起來是什麼顏色的，他會說是像血一樣的紅色，而不是像蒲公英一樣的黃色。
但那是因為他像你一樣，用「紅」這個詞來指血、消防車在他看來的顏色，不管那顏色究竟如何。也許在他看來那是你叫作黃色的顏色，也許是你叫作藍色的顏色，也許是一種你從來沒有過的、想也想象不到的色覺經驗。
為了否定這一點，你必須假設，感官上的特定生理刺激總是以獨一無二的聯絡產生出特定的味覺和色覺經驗，不論感受到這些經驗的人是誰。不過懷疑論者會說，你沒有證據做這樣的假設，並且因為這種假設本身的型別，你也不可能有任何證據：你所能觀察到的一切聯絡都只是在你自身的經驗之內的。
面對這樣的論證，你也許會首先退一步說，這裡的確有一些不確定的成分。外在刺激與內在經驗之間的關係或許並不是在每個人身上都一模一樣的：可能兩個人對於同一種冰淇淋的色覺或味覺經驗會有微小程度的差異。
實際上，因為人們彼此之間的生理構造就不同，這點也不足為奇。但是你或許會說，這種彼此經驗中的差異不可能太徹底，否則我們就能夠察覺到了。比如說，對你的朋友來說，巧克力冰淇淋的味道嘗起來不會是你嚐到的檸檬的味道，否則他一吃就會酸得齜牙咧嘴的。
4樓：鹽選推薦
如果你仔細思考，就會發現，你唯一可以確定為存在的，就是在你自己意識之內的東西。
你所相信的其他一切東西：太陽、月亮、星星、你住的房子和周圍鄰居、歷史、科學和他人，甚至於你自己身體的存在，這一切必須都建立在你的經驗、思想、感受和感官印象的基礎上。這就是你可以直接依賴的一切，無論是你看到這本書在你手上時，或者感到地板在你腳下時，或者記起是牛頓發現了萬有引力時，或者想到水的分子式是
H2O 時，都是如此。除了你的內在經驗和思想之外，其他一切都離你很遠，並且只有通過你的內在經驗和思想，才可能為你所知。
通常情況下你並不懷疑你腳下的地板、你窗外的樹或者你自己的牙齒的存在。實際上，大多數時候你甚至根本不會去思考，是什麼心理狀態使得你意識到這些東西的。你似乎是直接意識到了這些東西。
但是你怎麼知道它們確實存在呢？
你可以嘗試論證說，肯定有乙個外在的物質世界，因為如果不是在你之外有東西可以發光或反光，將光照射到你眼睛裡，並且使你產生了視覺經驗，你就看不到建築、人群和星星這些東西了。但是我可以簡單地反駁說：你怎麼知道這一點呢？
你說的理由仍然是關於外在世界及你與外在世界間的聯絡的，而它必須建立在你的感官證據上。但是，你之所以能夠用這些感官證據來說明視覺經驗是如何產生的，只是因為你已經在意識中預設了外在世界的存在。但這一預設正是我們所懷疑的問題。
如果你用自己的感覺印象去證明感覺印象的可靠性，你就是在迴圈論證，無法取得任何進展。
如果說實際上一切東西都只是在你的意識中存在，那麼這些東西在你看來會有什麼不同嗎？很可能你把這些東西當作外在的真實世界，而它們不過是一場大夢或者乙個幻境，你卻永遠無法從中醒來。不過如果是這樣的話，你當然不可能「醒來」（不可能像你會從夢中醒來那樣），因為這種幻覺意味著並沒有乙個可以讓你醒來的「真實」世界。
所以它和正常的夢或者幻象還有所不同。我們一般所認為的夢是這樣的：人們夢見自己在大街上狂奔，身後追著一台殺人的割草機，而實際上這一切不過發生在他們腦海裡，此時他們正躺在真實的房屋中一張真實的床上。
我們也認為，人睡覺的時候，因為在大腦中發生了某些生理作用才會做夢。
但是難道你所有的經驗不能是一場「大夢」嗎，並且在這個夢之外並沒有外在世界？你怎麼知道事實並非如此？如果說你所有的經驗都只是乙個夢，其外一無所有，那麼你所能用來證明外在世界存在的任何證據，都只是這個夢的組成部分而已。
如果你敲敲桌子，或者掐自己一把，你會聽到敲擊聲或感到疼痛，但是這只是在你意識內部所發生的事情，和其他一切事情一樣。這種做法毫無用處：如果說你想要弄清楚，你意識之內的東西能否通向外在世界，那麼為了得到答案，你就不能拿它們在你意識之內感覺到的模樣做憑證。
但是還有別的什麼東西可以依靠嗎？你之所以能知道任何東西，都是通過你的意識才能知道。無論是通過哪一種形式：
親自感知、書本獲知、他人所說或者自己的記憶無不如此。如果說除了你意識內的東西之外，全無他物存在，這和你所意識到的萬物也並不矛盾。
你甚至可能根本沒有身體或大腦，你之所以相信你有身體和大腦，不過是來自於你的感官印證。並且你從來沒有見過你的大腦，你只是以為人人都有大腦，所以你也有而已。但是就算你見過，或者你以為你見過，那也只是另一種視覺經驗而已。
也許唯一存在的東西就是你，這一經驗的主體，而根本不存在什麼物質世界——沒有星星，沒有大地，沒有人的身體。也許甚至連空間都不存在。
從中我們可以推出乙個最為極端的結論：只有你的意識才是唯一存在的東西。這種觀點被稱為唯我論（solipsism）。
但它非常冷僻，也沒有幾個人相信。你可以從我的口吻中看出，我並不持這一觀點。
有沒有很短且細思極恐的恐怖故事？
鹽選奇妙物語 有一天，我莫名其妙被拉入乙個陌生人群裡，我一臉懵逼，想退群。可詭異的是，這個群沒有群主，沒法靜音，更沒法退群。大家瞬間開心了起來，可又突然緊張了起來！別亂說話啊，真的會出人命的！ 見山 現給你寫一篇。狐伴老張老大不小了，一直單身，想媳婦想的牙癢癢。他看多了故事，又聽了村里老輩說的話 若...
唐人街探案2你有沒有發現什麼細思極恐的細節？
初夏知銘 不會，第三部陳導已經說明了是在東京而且主打推理的一部，而秦風黑化應該是在第四部，首先第一部他說要完成一場完美的犯罪，第二部中秦風也說過他只關注真相，不關注錢，還有最後秦風的臉部特寫也在暗示，我個人認為他把思諾的宋義放走的原因是他覺得他們幹的這兩件案件不是完美的，總之我覺著秦風應該會在第四部...
有沒有哪些讓人細思極恐的故事或者話語？
怪奇異聞錄 我從別墅區打了一輛網約車，前往機場。到達機場後，我發現司機沒有結束訂單，正沿原路返回。我懷疑司機想趁自己不在家，潛入別墅盜竊。我立刻要他回頭接我，卻因此被對方發現了我的真實目的. 所以吃你家大公尺啦 道德經第三章 聖人之治，無為而治 不尚賢，使民不爭 不貴難得之貨，使民不為盜 不見可慾，...