為什麼魯迅等人反對故宮文物南遷？

1樓：理水

魯迅並沒有反對文物南遷，而是反對只搬文物，一不守土，二不顧民。這個看原文是很清楚的。

又例如這回北平的遷移古物和不准大學生逃難，發令的有道理，批評的也有道理，不過這都是些字面，並不是精髓。

倘說，因為古物古得很，有一無二，所以是寶貝，應該趕快搬走的罷。這誠然也說得通的。但我們也沒有兩個北平，而且那地方也比一切現存的古物還要古。

禹是一條蟲，那時的話我們且不談罷，至於商周時代，這地方卻確是已經有了的。為什麼倒撇下不管，單搬古物呢？說一句老實話，那就是並非因為古物的「古」，倒是為了它在失掉北平之後，還可以隨身帶著，隨時賣出銅錢來。

大學生雖然是「中堅分子」，然而沒有市價，假使歐美的市場上值到五百美金一名口，也一定會裝了箱子，用專車和古物一同運出北平，在租界上外國銀行的保險櫃子裡藏起來的。

但大學生卻多而新，惜哉！

費話不如少說，只剝崔顥《黃鶴樓》詩以吊之，曰——

闊人已騎文化去，

此地空餘文化城。

文化一去不復返，

古城千載冷清清。

專車隊隊前門站，

晦氣重重大學生。

日薄榆關何處抗，

烟花場上沒人驚。

一月三十一日。

2樓：李舜

首先要定義該批文物的歸屬權，從普世價值觀來看，應屬全體中華兒女。如果全體人民南遷了，文物跟著一起走就無可厚非了，比如五胡亂華時期的衣冠南渡。但解放戰爭本質是改朝換代，該批文物隨國民黨政權南遷了，中華兒女全都沒走，當然就要遭到非議了。