1樓：seansky88
這個很難理解麼？現實不還是差不多麼？
主人是統治階層，奴才是被壓迫階層，聰明人是幫統治階層說話的學者、精英，傻子是試圖改變現狀的人，最重要的意象比喻是奴才那個封閉的屋子是統一的意識形態。
2樓：
聰明人從人身上解決問題
傻子從行動上解決問題
奴才只關心自己
這個社會終究是聰明人和奴才佔大多數，所以傻子才成為傻子換位想想，你是不是有時候是聰明人，有時候是奴才，卻從沒當過傻子？
3樓：11Ian28
我覺得我對三個人物都不能做到「剖析」的地步。那我想不妨就只談談自己的理解。
奴才是有反抗意識的，他或許也曾想過自己挖洞，只是怕被責怪、懲罰。在他衡量了「砸」和「罰」之間的利弊後，他選擇不砸。處於不堪忍受的處境不代表就有勇氣還擊。
他看到傻子砸牆，連忙阻止，說明他的悲痛沒有強到想去改變自己的現狀。他找聰明人出主意，是真的就想得到「主意」嗎？他可能真的只想「訴苦」。
你不痛不癢的幾句「嗯…」、「唉唉…」、「總會好起來的」，也許就真的是奴才想聽到的。奴才想聽雞湯，想找人當樹洞。聰明人就是最好的選擇。
聰明人是旁觀者，他提議砸牆，但不敢砸。他的明哲保身為什麼就一定要被說成偽善和陰險呢？人們出於自保的生理本能只能說「不好」，沒到「壞」的程度。
人怎麼可能天生聰明？聰明人可能以前也當過傻子，被打過幾頓之後，逐漸慢慢聰明了。
傻子是行動派，敢想敢做。傻子才能行動、做事情。有事情才能有變革。
有變革才能有新的明天。所以社會需要傻子。就算傻子變了，他不再「赤膊上陣」，但這不是我們綁架每個人都要當行動派的理由，也不是要讓我們說「總會有人當傻子嘛」這種話的人的理由。
4樓：vanmxos
成長過程中一直被校園暴力，我的經歷跟這位傻子一模一樣，為別人伸張正義最好卻淪為眾矢之的。
只可惜愚蠢的我一直都不明白，不明白為什麼明明書本上、老師、長輩都是這樣教導我，見義勇為，見到不平的事情要勇敢去改變他；不明白為什麼我照著「該有的的樣子」去做了，得到的確實最苦澀的果子。
我本是處境很好的人，多次利用自己的「校園地位」去努力幫助那些被校園暴力的人，大概五六次吧，沒有一次逃過文中傻子的結局，沒有一次不被文中的奴才凡利用，從此ta爬著我「往上走」而我則淪為校暴物件。
只能感慨我怎麼這麼傻！
順便感慨魯迅啊魯迅，你這個看透一切的傢伙！
5樓：黍離
突然覺得這篇文章有點意思，不妨把把故事改變一下，奴才在傻子的幫助下開啟了窗子，然後會怎麼樣，奴才被主人開除，然後流落街頭，餓死。
6樓：WJS
魯迅這是一篇形上學的文章。文中奴才首先向聰明人簡述了具體客觀的生活條件，聰明人沒有表態，看到了根本問題，同時拒絕解決奴才的問題並且暗示奴才為了所謂的「實際需要」安慰聲揚奴才應該有奴性，同時預見了奴才會維護統治階級利益；後來奴才把具體問題簡單化了，向傻子說和主人比自己不公平，這是因為奴才意識到他並沒有打動聰明人，為了勸說傻子替天行道。傻子具有實幹精神，但是沒預見到奴才會為了利益反水。
如果傻子把牆砸了，奴才必然會掃地出門，說不定會餓死。奴才不關注他自己的苦痛本身，對外用語言美化自己是犧牲者的事實而不去用行動對付不公，自以為用嘴說服別人替他解決，因為不低頭他覺得自己會死。所以奴才後來捧聰明人的臭腳而羞辱傻子，自以為聰明人讓他得到了利益，而聰明人的聰明之處，就是知道奴才一生就是一條狗而已。
相應的聰明人用語言和文化宣揚奴才的和平觀點，將自己置於道德高地反對傻子的主義。當然舊中國的聰明人後來發現傻子的生活竟更好，便開明地去仿效，卻沒有成功，因為他們實在是太聰明了。魯迅讚揚了傻子，雖然他們是傻子。
7樓：
奴才=不敢反抗大部分人傻子=帶頭反抗的人聰明人=茶顏悅色的人如今奴才依舊是奴才。
從我們的教育就開始出現問題 ，集體自由高於個體自由，核心是集體。導致面對集體自由時個體失去自我。多好的統治工具。
道德才是束縛人思想的枷鎖，藤野先生裡面，魯迅因為父親被誤診去世然後去日本學醫，藤野先生對他說：我因為聽說中中國人是很敬重鬼的，所以很擔心，怕你不肯解剖屍體。現在總算放心了。
他看到因為道德問題而導致醫學落後，發現中國民眾的愚昧、麻木，使他深感醫學只能解救病人肉體的苦痛，要真正解救自己的民族，首先要救治人的精神，喚醒民眾的覺悟。而要喚醒民眾的覺悟。
8樓：贏銜月
奴才是一邊罵生活條件差，一邊保護主人的牆並且以此自豪。
傻子確實思維淺薄，但是面對問題直取本質說明還是有點生物的本能自衛清醒，但是他沒預見到奴才會罵著吃豬食的同事又幫主人守衛房子，總之還是個傻子。
聰明人看到了深層，但是放棄了幫奴才爭取權力並且做出了較符合奴才實際需要的安慰和聲揚奴才，精神鼓勵，同時聰明人預見了奴才會守衛房子。
可見奴才確實是一種數量巨大而影響力也很大的群體，並且他們容易被引導和利用。
9樓：「已登出」
奴才是把自己和主人視為乙個雖然有內部矛盾不滿、但是堅決要維護的集體，他代表的是一種精英主義崇拜。
聰明人代表的是無所作為，只言"會好的"精神勝利法。
傻子代表的是有所作為，但是攻不破集體主義的個人主義。
10樓：唐漂亮
奴才:只會訴苦，只有訴苦，但卻不願改變現狀。看人眼色行事。
聰明人:永遠的口頭安慰人家，永遠的安慰人的靈魂，永恆的不對任何事付諸實際(不解決)，但是在社會上這種人就是很受人待見。
傻子:有問題就解決，永遠的付諸行動(實精神)往往是這種人不被待見於社會。
11樓：灰色化妝
如果只是尋人訴苦，那是哀人；如果只是向主人邀功，那是小人；奴才，偏偏兩者都發自內心，是真的覺得自己處境窘迫，也是真的十分懼怕為窘迫抗爭，最終選擇做乙個更好的奴才，這樣心裡才安穩點。魯迅已把奴性說透，他們「只要這樣，也只能這樣」。說到底，人會美化自己的犧牲，為的只是讓自己在看到自身悲慘處境時，不那麼難過而已。
12樓：
呵呵，你看出來魯迅不喜歡聰明人。
古人說，不讀書便成愚人，那自然也不錯的。然而世界卻正由愚人造成，聰明人決不能支援世界，尤其是中國的聰明人。
仗義每多屠狗輩，百無一用是書生。
但他最不喜歡的，大概是奴才。奴才和奴隸，是不一樣的。
乙個活人，當然是總想活下去的，就是真正老牌的奴隸，也還在打熬著要活下去。然而自己明知道是奴隸，打熬著，並且不平著，掙扎著，一面「意圖」掙脫以至實行掙脫的，即使暫時失敗，還是套上了鐐銬罷，他卻不過是單單的奴隸。如果從奴隸生活中尋出「美」來，讚嘆，撫摩，陶醉，那可簡直是萬劫不復的奴才了，他使自己和別人永遠安住於這生活。
奴才的形象最壞了。聰明人可憐奴才，說好聽的，但是不幫忙。這樣他實際上沒幹什麼，但畢竟不害人。
奴才自己受了苦，希望別人可憐他，但真有人犯傻，試圖幫他的忙，好讓他活的舒服些，他卻反咬一口，幫著主人害這傻子。
聰明人能靠自己的智慧型理解傻子的快樂嗎？
朱欄 什麼叫傻呢？是成績不好，別人能做出的題目，一道也做不出？是資訊接受不及時，不能準確及時地給予發出資訊的人以反饋？是別人爭啊搶的時候，躲在一旁，或者毫不在意？是默默無聞的工作，付出不求回報？是為了心愛的人或事，可以專注在當下，持之以恆？如果這種傻，不是先天智商有硬傷，自理能力都有問題的話，想必應...
乙個傻子的問題，十個聰明人無法回答，知乎如何規避這個？
黃濤 存在好的問題和不好的問題是乙個無需避諱的事實。知乎目前的產品形態還不能讓使用者方便的對好的問題和不好的問題做出區分，也沒有提供對好的問題和不好的問題的有針對性的操作。我們會很快開始一些這方面的嘗試，進一步優化在知乎提問與回答的體驗。用我自己的話直接回答這個問題就是 並不是每個問題都需要得到回答...
和聰明人談戀愛是一種什麼樣的體驗？
拒絕 很累。聰明人猜疑心比較重。正是因為不相信才會去求索，才會比平常人知道的多，也就是外人眼中的聰明。所以，很累的了，如果不是勢均力敵的兩個人的話，還是不要交往了。因為平等並不是說平等就能得到平等的。 已登出 你沒有辦法隱瞞對方任何事。對方能看的透你的一切。對方拿話點你你聽不懂。你們吵架不在乙個頻率...