1樓：山鬼
我相信公子有能力做乙個好解說員，但是教練，不能。
因為教練的要求不僅僅是對資料的了解，更是乙個對全方位素質要求的綜合體現，這是從馬里亞納海溝到珠穆朗瑪峰的巨大差距。
2樓：西瓜君
首先，不是針對佳瑋哥回答這個問題。我非常佩服佳瑋哥的籃球知識與理解能力。這個是對那些非專業人員從事教練工作的回答。
首次回答，如有得罪，勿噴。首先戰術素養很重要，乙個非職業的球員，或沒有經過籃球培訓的教練員要花很長時間感受複雜的教練員流程。籃球薰陶很重要。
而且籃球教練不是想像那麼容易，拿個戰術板把戰術畫一畫就OK。NBA的教練或是球員出身，或是從很年輕時就開始幹助教什麼的，籃球素養很高。打個比方，乙個會做數學題目的高手，就一定能把一道複雜的題目講的很清楚的讓別人也會嗎？
不一定吧！當然，有有先例，以前看過類似的例子，具體名字記得不太清了。
最後，我的觀點是非職業球員或教練出身的人不太容易出好成績。一句話，聞道有先後，術業有專攻
3樓：查無此人
你覺得張公子是高山，張公子覺得自己只是佘山，喜馬拉雅山那才是高山。而喜馬拉雅山覺得自己和火星上的山比起來，最多就是個坡。
4樓：張佳瑋
。我當時的回答就是：
不可能。我接觸過張大維老師，再承蒙他指教看過了一些戰術、教練手冊之類的東西後，越來越覺得好教練高不可攀。成為乙個很好的籃球教練，比我們任何人想象得都要難得多。
再補幾句吧。其實大多數人都不了解乙個美國教練的厚度。這麼說吧，任何乙個美國基層中學教練，或者大學球探，腦子裝的戰術套路、應變策略和球員資料，都不是普通中國球迷可以想象的。
單單乙個大學籃球隊剪輯錄影的都是大神。NBA任何乙個助理教練，比如現在開拓者的斯托茨以前在小牛做助教，擺弄起進攻戰術來簡直就是活電腦，而這樣的人在NBA比比皆是。
而當主教練又全然是另一回事。比如你去看前猛龍主教練特里亞諾先生，他當助教時是NBA最牛的之一，腦子裡啥都有，但他做主教練，無論是NBA還是加拿大國家隊，都差點事。因為主教練是另一回事。
你得會管球員。你得會和管理層溝通。你得有口才，有魄力，會來事，有權詐之術。
任何乙個看似木訥不會叫暫停的NBA教練，你私下一交流，完全會被人家口才和人格魅力爆掉的。
還是說回張大維老師。以前我有幸跟他合作時，見識到乙個什麼境界呢？那時他喜歡開拓者（2008-09季）。
我們一般看半場落個位置、換個人，能猜出接下來想打什麼進攻，或者防守策略已經有什麼變化了，這不難。但張老師是看乙個回合防守，然後看開拓者是怎麼底線發球的，其他球員怎麼個布陣往前場走的，球沒過半場呢，就能猜出接下來開拓者是打個什麼套路，而且細到每次接球走位每一動是什麼，都能說出來——我當時覺得這簡直神乎其技。
張佳瑋是喬吹嗎？
趙健 不請自答 讀完兩邊漲工資的 麥可 喬丹與他的時代 算是對NBA的印象又加深的一些.所以來試答這個問題.書裡的文字一如漲工資原本就事論事的風格.調侃更有趣,更多的是用一些同時代的名人的引言,這一方面起到了去除作者 主觀鼓吹 這個問題,二是顯示了漲工資的知識儲備確實是夠豐富.看完這本書給我的印象有...
如果讓張佳瑋 靜易墨等籃球評論大神去當教練，他們的上限能執教什麼級別的球隊？
快樂的混蛋 真到了NBA，他們沒乙個中用的，不管分析的多麼頭頭是道，始終是事後諸葛亮。而且，NBA主教練，更重要的是搞定人啊。即使最差的NBA主教練，都甩他們無數條街。沒有對他們不敬的意思，他們兩位的專欄我也都看，都是不錯的籃球寫手，但是籃球寫手跟NBA主教練，那還不是一種東西 怎麼不叫蘇群去,每天...
如何看待 張佳瑋批評知乎運營 事件？
不改革只能是死路一條。隨著知乎使用者的暴增，各種問題隨之而來，各種矛盾衝突也日趨尖銳，改革已是迫在眉睫了。乙個團隊，要有明確的自主方向，要對自己選擇的道路，對自己所開創的世界，必須要有乙個堅定的信念，找準定位，並為之努力。但是做為乙個使用者，我並沒有明確的感覺到知乎的定位，或者說，知乎沒有讓做為使用...