1樓：
拋開有沒有影響的話題，現在的人都過於功利的，好好欣賞不行啊，非要拍回家？你確信你拍的比現場體驗的好？噴子乙個不要理我///////
2樓：
Getty Centre 算是油畫修復的權威機構了，他們的藏品就是用自然光加人工光源相結合的照明，所以應該是評估過影響不大才這麼做的。但是，自然光下的油畫觀感好像反而沒有一般美術館那種暖光的照明那麼好，尤其是大幅油畫的上面反光的部分，泛藍的感覺很明顯，稍微少了一點貴氣。
3樓：
打完了發現答不對題了，根本沒提曬沒了的事。
但真要是曬沒了，也正常。完全消失不至於但是超大面積褪色變色一定會。
雖然強光影響很大，但很多時候也不是最主要的原因。
還是受本身材料的限制比較大的。
現代油畫的真正成型也才三百年左右，之前的油畫大都是使用亞麻油，核桃油，要是出現在中國估計就用菜籽油花生油了，現在都松節油了。而且顏料材料上礦石顏料提取困難，穩定性就會差，儲存難度大也是跟正常的事情。油的揮發性，材料的穩定性，環境乾燥與否，都會起到推波助瀾的作用。
達文西的主要作品《蒙娜麗莎》也算油畫，但和現代油畫從材料上來說差別很大。這位天才還經常自己發明一些方法，當然也經常不成功。比如《最後的晚餐》是壁畫，用特殊的材料打的底，但是因為底和料乾濕程度不同，這幅畫作在達文西還在世的時候就毀壞的很大了，描述一下就是倆字：
牆裂！後來這個房間還養過馬（ 謝@陳程指正專門又去查了下，這還是拿破崙的部隊幹的…… ），當過教會食堂，做過作戰指揮部，堆過軍械，為了擴大門打了洞，直接把畫扣去了一截……
所以現在還能看到的是復原圖啦。
除了Sunny，空氣水都會影響儲存，對畫面起到微妙的反應。
但是空氣和水是相對好控制的，因為不太需要遊客參與控制，而閃光燈則需要大家共同來維持。
你看敦煌不就是為了控制空氣和水限制了時間和每日人數麼。
4樓：白莫離
誰會把油畫拿著成天曬來著。。。
不過說起來光線對這些確實是有破壞作用的才對，雖然很微小，但日積月累。
博物館的燈光很多都要考慮文物的保護在無人參觀的時候自動暗下來呢！
如果一束強光照射純淨的空氣，能看見光束嗎？
那麼，如果是純淨的空氣，難道就看不見這束光速了嗎？如果是純淨的空氣，而且光線沒有在空氣中通過折射或者其他什麼途徑到達眼中，是看不見的。我們看到的這束光束是什麼？在雷射的路線中，有一顆顆粒，很小，發生了散射，那麼這個顆粒就可以看作是乙個新的光源，是不在雷射線路上的人能夠看到這個顆粒，當然，看到的是乙個...
影子有重量嗎？如果有的話，太陽光照射下的影子和人造光（燈光類）下的影子重量相同嗎？
乙隻包子好 所謂影子只是光因為物體的遮擋而使得投影平面 比如地面 上一部分比其餘部分暗而導致的現象。從這個方面說影子不是物質，因而沒有質量。當然你非要說打在上面的光子少了，那從類似於固體物理中准粒子的角度可以說這個地方跟別的明亮的地方相比有負質量吧，畢竟光子少了。但是這並不是從基本粒子的角度出發的，...
古代真的有全軍帶弓或者弩的軍隊嗎？
Lance 絕無可能，也沒必要。軍隊裡各司其職互相配合，多面手的軍種大都是輔助或者少數精銳。養乙隻軍隊要考慮訓練，裝備，組織，後勤多方面成本和效率。哪怕是現代，飛行員也不需要端著一把突擊步槍進飛機吧。再說了，弓弩可比刀劍貴，全員佩刀都做不到吧。更何況訓練難度又要高好幾個量級。你說可能全員帶弓麼？ 一...