1樓：小飛俠
看到綠色和平組織就知道有內定了，我是肯定不支援的。乙個政治傾向明顯、做事魯莽無理的組織，能要求出什麼精確的結果？能指望和自帶偏見、蠻橫無理的廣場舞大媽講道理？
2樓：崑崙鐵犁
如果不用人造化學原料。
天然染料未必沒有毒。
天然纖維的產量是否可以滿足要求。
不滿足是不是要拓展耕地。
拓展了耕地是不是要開墾更多的濕地和林地?
所以啊，天然派才是自然環境的破壞者。
3樓：zhi zh
假如牛仔褲的製造過程會產生汙染，那麼有哪一種衣物是不會經加工而產生汙染的？
恐怕很難避免？
相比這個，對於汽車尾氣的排放和動物放屁發生的溫室氣體的問題是否更該有改善空間。
當然，我的意思也不是可以隨意對衣物製造產生的汙染置之不理。實際上已經使我產生罪惡感了。
4樓：鐸鐸
汙不汙河流跟我們沒關係,至少不是直接影響關係，中中國人的短視你不是不知道！我們來談談中國服裝的燃料，除了牛仔褲，其它紡織品燃料安全嗎？那些飽和度高的衣服你敢試？
5樓：請叫我慫先生
這種文章的題目其實可以搭配在任何衣服、食物以及生活用品上，因為人活著就是在消耗環境資源。環保是必須的，但你會扔了你的牛仔褲嗎？
6樓：雷登登
這個事情其實挺好理解。
能在缺乏嚴謹考量，基本內容錯漏百出，還承認自己「就是沒有任何工業知識（暗含你能拿我怎樣）」的前提下，勇敢寫出這片文章的，多半都是有利益驅使和相關的。
說得再多點，大多數喜愛在公眾平台一直表達觀點的，長期追蹤後，你常會發現前後的言論經常是矛盾的。這背後最直接的因為就是因為TA的言論是有立場的，而這個立場又是利益驅使的。以上。
7樓：栗子
話說真的買便宜衣服的人更愛扔掉衣服嗎？實際上每個人不都是按照自己的經濟狀況和需求來買東西的。一種情況是長高了長胖了，以前的衣服穿不下了，任誰也得更新換代。
另一種情況是穿膩了，不喜歡了就不要了，這麼任性的到底是窮人還是有錢人呢？有沒有準確的統計，到底買什麼價位衣服的人買衣服和扔掉衣服更多？
8樓：vent
撇開這篇文章的內容說一下無聊的話，我覺得目前的中國問題最大應該是在經濟市場化過程中日益膨脹的慾望以及迷惘，無論對於個人、還是集體來說，節奏越來越快，賺錢要快，所以各種詐騙、傳銷盛行，真是走在路上都怕陌生人跟我說話；更新換代要快，連蘋果公司出機都快了。
9樓：
自從猴子下地，我們就在破壞環境。甚至我們現在沒打的乙個字，都是繼續煤發電汙染環境的基礎上，別說什麼太陽能，矽片酸洗過程破壞水源。筆者現在小我的角度企圖俯視眾生，其實也只是五十步笑百步，少穿條牛仔褲的他或許多開了一部車。
只能說，帶著原罪的所有人能做的就是盡可能不浪費，減少對環境的破壞，而不是一錘子判刑，不然先把自己褲子衣服脫了。
10樓：
這個問題到底是問「牛仔褲的製造過程是否更不環保、穿上是否對人體更有害」呢，還是問「作為一篇討伐牛仔褲的文章，作者文筆好不好用詞精不精確」呢？
11樓：橘子布偶
作為乙個從來不穿牛仔褲的人（因為太硬不舒服），文中的指責到不了我頭上，所以我的觀點可能與前面的答案有些偏差。
首先總結一句：這是個有問題的文章，不過問題不在作者匱乏的專業知識，也不在那種傳謠管用的手法，而在於屁股歪了。
也就是說，如果這篇文章的目的只是單純的對牛仔褲汙染問題批判一番，而不是為了宣傳某些品牌，打壓某些品牌。即便文章本身硬傷很多，這仍舊是篇不錯的文章。
但很可惜，是篇軟文。
這篇文章的確用了傳播謠言常用手法:危言聳聽，誇大事實，無中生有，對了，還有罵讀者。不過這些真心無可厚非（畢竟沒罵我）。
捫心自問一下，前面的專業分析，到底有幾分是出於被罵了反打臉的心思？
文章手法確實不光彩，不過這年頭也就這方法好用，要想傳播快就得這麼說。有硬傷也認了，文科生嘛，宣傳環保寬容一點多好。但是假借環保的名義夾私貨，那就不能忍了。
套用一下前面魏徵的比喻，魏徵有很多不好聽也不好用的建議，為什麼李世民不殺他？
因為魏徵從來出於公心，下手不好找理由。要是像原作者這樣，為了一己之私借用環保的道德制高點把觀眾姥爺爽爽大罵一通，那就別用什麼忠言逆耳來開脫了，直接拉出去砍了。
12樓：大潘
非常討厭這種凡是皆有關聯的批判。
牛仔褲汙染，你吃飯不汙染了？你開車不汙染了？你去追究追究你穿的鞋，比牛仔褲厲害多了，你不穿鞋了？你住的房子從裡到外每一寸都散發著工人的血汗，也沒見誰搬到洞穴裡。
這就是社會分工，這就是價值交換，因為有了社會分工，有了價值交換，人類社會才有今天，什麼事都不能吹毛求疵，否則就談不下去。
13樓：笛染
去哪兒玩啊去夜市吧
可是夜市的小吃那麼髒
吃什麼啊下館子吧
館子用地溝油
可是還是吃得很香還是忍不住去
不是不知道，裝做不知道
14樓：張立跟
很精彩的。。。。。文案吧。。。。
保護自己的利益要多於其他目的。
確實有部分人認為衣服和人的精神世界關聯最為緊密（如中山裝對應傳統，牛子褲對應西方）。所以會抵制。
時間久了，可能除了這句話，那些文章啊，例子啊，邏輯啊，漏洞啊，，，，早就不存在於你的腦海裡了。所以，假如第一印象覺得這篇文章有道理，就會隨著時間的流逝越來越對這句話深信不疑。
大多數人相信了。抵制牛子褲的目的就達到了。
大多數人在爭論。傳播文章的目的就達到了。
大多數人如果不相信。。。。。
一部分會覺得，反正他說的沒有道理，那麼我就可以繼續買牛仔褲了。甚至會更加堅定自己買牛子褲的決心，購買數量會超出自己預期。（實際上又多了乙個堂而皇之的藉口——這篇文章本來和牛子褲的購買沒有任何強因果關係，現在卻成了購買牛子褲的理由）
一部分人本來就不穿牛仔褲或者也沒有心思的人，哈哈一笑就過去了。
所以，只有很少一部分人在看到這篇文章的時候會不受到任何影響。
一篇很精彩的文案出爐了。
15樓：Amy
看完這篇文章的時候我就想吐槽來著！說實話看完之後我一臉懵逼(Д)ノ總結起來作者的中心思想就是想讓大家不穿牛仔褲？因為「沒有買賣就沒有殺害？
」買就買奢侈品牌的牛仔褲？Excuse Me？
首先啊，我認為與其讓大家減少對快銷品牌牛仔褲的購買量到不如做點實在的
1、好好制定好完善的環保法律，將違法成本大大提高。商人們冒著損失大量財富的風險就會加強對自身工廠環保設施的建設。商人在利潤達到300%的時候都會冒著丟小命的危險去賺錢何況這種現在國家法律沒規定生產牛仔褲犯法，他們肯定會繼續生產啊。
2、把環保設施的價錢降下來，讓所有工廠都能買的起。當然我認為最最根本的方法還是提高人民的素質，人民對環保的意識。如果人民的意識還是和現在一樣，遇到事情都是一副與我無關管我屁事愛咋咋地的想法，制定什麼法律都白扯！
這些做到了還會有那麼多的水汙染麼？再者，文章讓大家不去購買低價牛仔褲兒去買高階奢侈品。試問以中中國人的平均工資水平有多少人能買的起？
就是大多數都可以攢錢買，那那些每個月收入1000左右的工人們怎麼辦？不吃不喝拿一年工資來買條無汙染的牛仔褲？因為它環保？
作者是站在自己的工資水平上去要求大家的吧？請問你至這些普通人於何地？總不能讓他們不穿褲子吧？
或者有人會說「可以可以不穿牛仔褲啊」。知道為什麼牛仔褲剛發明的時候主要是工人穿的不？因為它抗操！
知道為什麼西部牛仔為啥穿牛仔服不？因為它抗操！這麼抗操的褲子都不讓穿去穿那些布料嬌柔的褲子難道想讓大家幹活的時候褲子開襠？
文章結尾說的倒是挺煽情能戳人淚點讓人惋惜慨嘆最後再罵一頓中國啥也不是看看國外怎樣怎樣好的。然而我只想問一句——
16樓：
作者既然這樣說了，是不是應該從自己先做起，不用一切能夠產生汙染的大工業製品？這樣下去，看來市場上賣的衣服她是不能穿了……要不披個樹葉試試？
寬敞明亮的現代化居室也不能住了，那個汙染比牛仔褲多得多了，穴居倒是乙個不錯的想法……
火電核電水電都不要用了，生產過程中會產生大量的汙染，用愛發就行。
什麼，有問題？誰讓你寫這種東西……
17樓：Lim laoshi
不僅僅是紡織印染行業，大量行業都存在著罔顧一線員工身心健康，拼命攫取利益的現象，而受盤剝最深的，不就是無產階級嘛？佔據著行業最多利益的資本家，馬克思早已預言了他們的命運，無產階級失去的是鎖鏈，震撼地將是整個世界。
18樓：金戈舍予
最後的建議不給也罷，把本不是消費者的問題推給消費者，算是轉移解決或者減輕問題的重點。就算消費者不要當沉默的同謀者，也不能從根本上解決問題。
19樓：
我想說那幾位受到「贊」很多的那幾位，把作者批的體無完膚的人，文中引出的水汙染和生產人員人身安全這個問題不對還是怎麼？解決方案不好不代表沒有那些問題把。感覺就是在利用自己的知名度在炫耀什麼。
20樓：
艹，以為又是說牛仔褲太瘦，勒住了小丁丁，然後影響種子成活率，進而造成生育率下降的文章。
沒想到一看，原來是借環保名義…………
21樓：
生產一條褲子要3480公升水，但恐怕生產十條也是3480公升水吧，生產一百條也不會是348000公升水。邊際成本不能這樣算吧。
論證方式過於唬人，選取身邊日常離不開的事物進行意識形態正確的調研和危言聳聽表述以求達到病毒式的傳播，形成批量土左派朝聖般的擁護，利用知識構建語言系統下的權力中心和權力機制。
22樓：王東
原文在知乎獲得3K+ 贊同，
比其餘用事實具體資料+嚴謹邏輯得出的所有答案總和還要多 ！
這種危害怕是比牛仔褲大的多。
感覺好可怕。
23樓：
補充：此文章可能是作者為奢侈品服裝廠商做的軟廣告。
原文的作者，邏輯不通，避重就輕，欺軟怕硬。
作者的目的不是推廣知識，而是進行商業炒作，是為了提高自己的名氣而已。
跟那些明星網紅沒有本質區別。
24樓：Happy Buddha
這種文章，說句不太負責人的話，這種標題很大概率都是經不起推敲的，除了少部分專門使用這種風格娛樂的。
對於這篇文章，我沒想到居然能出現在我的時間線上，所以大家可以根本誰推送了這篇文章來取關，畢竟非傻即錢。
25樓：
牛仔褲又不是象牙
有必要搞沒有買賣就沒有殺害這種東西麼?
我就在想這些企業汙染這麼大,勞動環境這麼惡劣,貴國的環保機構和勞動保護部門在幹嘛呢?
用得到你小老百姓操心麼?
26樓：何振義
事實應該沒有被無限放大，但是同時也要積極客觀的看待問題，我認為這是工業化的必經之路，歐美資本主義在資本原始積累階段的所作所為較中國有過之而無不及，個人認為中國的工業化程序與其他發達國家比已經很柔和了。我覺得我們應該做的不是抵制牛仔褲(從文中可以看出淡淡的去工業化氣息以至於讓我覺得文章在宣揚抵制牛仔褲)，而是盡自己的微薄之力為中國的產業轉型做些貢獻，只有這樣才能從根本上解決那些工人的處境，經濟基礎決定上層建築，企業資本是經濟基礎，國家法律法規是上層建築，企業生產模式公升級了，生產效率提高了，才能產生更多的剩餘價值來構建上層建築
以上愚見，觀點不對請指正
每一條遊進珠江的魚，都終結在黃沙
復讀。原因如下 小馬過河，誰說的更準確？無疑是裡面的同學說的準。而且那個學校的學生普遍都學習不好，那麼就沒有學習的環境，試想 同學們都在拿手機打王者榮耀，你坐在教室學習就是另類，同學們都學習不好，那老師也要照顧大多數學習不好的學生，會把講課難度降低，這樣就沒法和那些尖子學校的班級比，人家都講真題了，...
每一條生命最終都要離開這個世界，生命存在的意義是什麼？
我或許無法回答生命的意義到底是什麼 但我覺得，生命正因為會終結才有意義。乙個生命從誕生開始，無論是否會形成意識，都本能地去延續生命，並盡力繁衍出下一代。而基因便在代際間不斷進化，儘管每個生命體明知自己有限的生命裡無法看到這個進化，但是還是在前赴後繼地努力，這難道不是很偉大的嗎？正因為生命有限，個體力...
穿一條200多的裙子被男朋友嫌棄 感覺自己配不上他 該怎麼辦？
夏娃 這問題就很奇怪，你們到底因為什麼在一起的，他要是覺得丟人就給你買高階貨呀，你要是覺得配不上就傾盡所有打扮自己呀，往高階了整呀。何必呢是什麼就是什麼樣，這樣的戀愛不談也罷，即使後來有結果也不幸福。個人主觀觀點，不喜就刪了它 奈何牽掛 200多的裙子怎麼了，只要你穿的舒服，心情愉悅就好了呀。他嫌棄...