1樓：
沒有任何問題，那就做你認為美的形式的藝術，藝術能有那麼多風格就是因為藝術家所認為的美感不同，你認為自然美是藝術，那就堅持你堅持的，把這點做到你認為的極致。
2樓：李凌豪
一千個人就有一千個哈姆雷特
我從來不給我身邊人理解我畫的東西的意義，我會讓他們自己去感受，不會強加給他們我的思想，藝術這東西，無國界，無思想限制，人人都有自己所理解的藝術
跟不同優秀的人，去學習，去感受，讓自己對事物的理解更加全面，學會審美學會質疑
可以跟別人去聊天去溝通，把自己的感受講出，聽別人的感受，取其精華，去其糟粕，在理解和溝通中讓自己更加通透
3樓：人間乖乖仔
首先你說的自然美就是藝術美，這句話是沒錯的，但是藝術美絕不僅限於自然美。這只是你的目前階段的審美傾向，隨著你年齡的增長以及認知的提高，它有可能更加深刻，也有可能產生變化。所以不必懷疑自己，但也請不要貶低他人，我們只是什麼傾向不同罷了，就像有的人喜歡紅色，有的人卻喜歡藍色一樣。
4樓：白襯衫
你對自然的定義是啥？順應合理規則還是物質存在的自然界？所以罵你不好罵。
如果是後者我還可以罵罵:
自然美，層次很低，只停留在這沒啥出息。
來看看你的路子:描述自然，美化構造自然。那你咋不去學自然科學？
你是個人，人文情懷才是大寶庫
5樓：極生Peter
沒關係，康德與你作伴。
只不過在康德眼裡，只有天才的藝術才能達到自然美的境界。所以你繼續努力吧，如果可以發光，那會是很不錯的吧！不過也要保持對自己的批判，因為你不能保證你的感受永遠真實，也不能確保自己的判斷永遠正確。
6樓：臥鯉小齋
對藝術的審美標準其實也是比較主觀的
我是做玉雕的對我來說也確實是盡可能的體現翡翠原本自然的美。 雕刻師可以是翡翠的「清潔工」 去幫它呈現它原本最美最自然的樣子
但大部分確只是在「炫技」 而這種是最廉價的因為從0-50分靠經驗
50-90分靠技藝
90-100分就要靠藝術了
7樓：小豬佩奇和喬治
你首先要知道每個人理解的自然是不一樣的。有些人認為真實是自然，有些人認為客觀存在是自然，有些人認為誠實是自然，有些人認為本我是自然，有些人認為自我是自然，有些人認為超我是自然，有些人認為純潔是自然，有些人認為不掩飾罪惡是自然...……請問你是哪種自然？
8樓：playyoursister
沒問題，但要弄明白自己審美趣味的源頭和脈絡，這是對自己品味和情感的負責，別當那種被問得啞口無言結巴半天只能扔下一句每個人審美不同的文青盲流子。
9樓：Zelko
怎麼說呢...
這個問題其實蠻模稜兩可的，我說實話沒怎麼看懂。追求自然美當然沒有問題，但如果把 「自然」 和 「藝術」 畫上等號，那說明你對藝術的了解可能稍微有些片面。
我認為啊，
1. 自然可以是美的也可以是醜的。
2. 藝術同樣，可以是美的但也可以是醜的。
3. 你可能把大自然詩化為藝術，也可以通過藝術感受和追求大自然的美。但自然並不等於藝術，藝術也絕不僅限於 「自然」。
當然這也只是我的見解，藝術有趣的地方就是沒有絕對的標準，任何觀點都沒有對錯。美與醜也只是相對的主觀概念。題主如果對自己的美感和對藝術的見解很有自信的話，也不用太在意旁人眼光。
藝術工作者，是應該追求生活還是追求藝術？是否可以兼顧？
閆澤豪 藝術本身就是一種享受。欣賞藝術品時候的喜悅，那種美的感覺，是你錢買不來的。如果你不懂得去體會欣賞，一味的想考藝術賺錢 那可能就像你的那些老師一樣認為藝術是多麼多麼痛苦的事情為什麼一幅畫有人願意花大價錢去買，一首歌有人願意花大價錢去聽？藝術是上層建築，而不是經濟基礎。你的問題是如何用藝術追求低...
窮人家的孩子就不配追求藝術夢想嗎？
劉興堂 窮 與 夢想 沒有必然的聯絡。舉例如下 莊周很窮，那不是必須窮，而是他自己選擇窮，因為以他之才，列國多有請他做官，不至於落魄為窮苦，可他都選擇不去所致。但是窮並不能阻止他有夢想。看看他的 莊子 夢想之多之大，令人驚駭。其中有還有著名的 莊周夢蝶 說莊周做了個夢，夢見變成乙隻蝴蝶，飛呀飛呀，十...
乙個作家或導演故意避開 社會利害 去追求藝術美感與情緒營造，是不是不負責的表現？
胡工 一名讀者或觀眾對於作家或者導演的最大要求，就是打好導演 這份工 其實知易行難，不信看煲太最近哽咽流淚的作秀既知 好好講個故事，才對得起觀眾付出的90分鐘和70大洋。乙個導演，熱衷搞什麼開幕式 某某印象，卻把故事講的東倒西歪，這才是對觀眾的不負責任。 郭宇欣 這種事不要費心，盡量創作自己的東西，...