1樓：書劍
這個跟借用的是否種類物有關係。
金錢是種類物，具體物品一般不是種類物。種類物，還同類的就行；不是種類物，還了同類要看是否存在價值差異，可以多退少補。
2樓：果汁律師
首先，金錢和其他物品是不一樣的。
然後我們來說金錢，金錢和其他動產不完全相同，它是一種特殊動產，特殊種類物。其它動產轉移的時候，一般涉及的是物權（一般是返還原物請求權，在物權轉移或滅失，才成為債權），但一般的金錢，一經轉移，涉及的就是債權，在一般的往來中，金錢不會被特定化。因此，故事中，C是不能向B主張債權的，即便B在接受這一百塊的時候，知道這一百塊是C借給A的（即，不需要上個例子中「善意」的要求），他也能獲得這一百塊，因為ABC之間交易的，是一百塊的價款，而非這張一百塊的紙幣本身。
不過故事中談到，這張一百的C做了標記，假如這個標記使得這張紙幣對C而言有著特殊的意義，使得這一百於C而言就是一張有紀念意義的紙幣，而非一百塊錢，那麼此時這張100的人民幣就不再是100塊錢，而是乙個紀念品，此時就應當適用上文物權以及善意取得的規定。但是故事說了，這一百塊C還把他借給A了，那麼我們姑且認為這一百塊不是紀念品。（一般來說，借錢，不就是用來花，用來流通的嗎？
難不成我借錢是為了把這張錢留著還你？）
題主關於借錢的例子讓我想起了乙個故事，之前我和我前女友說，以後我發了工資，就把工資都上交給你，你幫我管著。這時她說（她這麼說也是開玩笑的，大家不要做惡意解讀），那我就每個月把你的錢花光，然後把自己的錢存起來。這裡就涉及貨幣屬性的問題，我把錢給她，她把錢拿去花，只要沒有經過我的許可（實質上我的許可應當視作轉移權利給她的許可），那麼她花的就是她自己的錢，我給了她多少，我想拿回來的時候，我的那份她還得還我（假若她因為把錢花光了還不起，這是另乙個問題），因為我只作了讓她保管的宣告，並沒有放棄債權，而貨幣一旦轉移，就不存在物權的問題，也不存在滅失的風險。
如果A請B吃特別辣的東西，然後B被辣到心跳驟停而死，A構成犯罪嗎？
弱水一瓢 首先，我質疑這個世界上有沒有這麼辣且有可能致人死亡的東西。假如有，則 一 如果A想致B死亡，且知道這東西可能會辣死人，且採取一切手段不讓B知道這東西會辣死人，恰恰B被辣死了，我認為A構成故意殺人罪 如果A想致B死亡，且知道這東西可能會辣死人，且採取一切手段不讓B知道這東西會辣死人，但B沒有...
A讓B拿個東西，B拿東西的時候不小心打碎了A的杯子，B應該賠償A嗎？
赤名楓 今天剛好碰到這種情況，舍友叫我幫她拿書，我卻不小心碰碎了她的杯蓋。然後我和她交流的時候說書拿到了，但是碰碎了她的杯蓋，她便要求我賠乙個完整的杯子，我爭辯說我是為了拿書才去你的角落，平常都不會去，這次也是出於好意，誰能想到我會不小心碰倒你的杯蓋，並且表示我會以一種別的形式補償，而不是直接買乙個...
想買一把電動牙刷，同同家和歐樂B，哪家的牙刷比較好？預算200左右？
我咋又餓了 200塊錢的預算，歐樂比就算了。200塊錢只能買個歐樂比最基礎的2D款，感覺都要被淘汰了。沒有檔位可調，沒有任何的降噪設計，放嘴裡嗡嗡的，使用體驗一般。如果很想要歐樂比，能加一二百的預算，可以考慮歐樂比p3000 p4000，各方面都會好一點。同同家的話，價效比是非常高的。200元內可以...