1樓：若泊
首先看法條《繼承法》第7條規定：「繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：(一)故意殺害被繼承人;(二)為爭奪遺產而殺害其他繼承人的;(三)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的;(四)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。
」《繼承法》確認繼承權喪失的條件主要是該法第7條的規定，但在適用《繼承法》第7條的規定時，應注意以下原則界限：
1、依據最高人民法院《關於貫徹執行(中華人民共和國繼承法)若干問題的意見》第11條規定：「繼承人故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，均應確認其喪失繼承權。」即繼承人無論出於何種動機而故意殺害被繼承人的，也無論是既遂還是未遂，都應當確認其喪失繼承權。
但如果繼承人殺死被繼承人是由於過失或正當防衛的行為所致，則不應確認其喪失繼承權。
2、繼承人殺害其他繼承人必須是出於特定的動機即為爭奪遺產而為，否則，不能確認其喪失繼承權。
根據你的問題和法條，我認為是應該會喪失繼承權的。
為了活命幫殺人犯殺人有罪嗎？
已登出 具體情況具體分析，如果只是一般參與者，從輕減輕處罰，如果非常積極得參與殺人，一般不會減輕從輕。具體原因就是期待可能性和緊急避險理論 法律服務進萬家 屬故意殺人罪的脅從犯。脅從犯是指在共同犯罪中被脅迫參加犯罪的人。這裡的被脅迫是指由於各種原因而在精神上受一定程度的威逼或者強制。在這種情況下，行...
為什麼受害者家屬殺害殺人犯犯法？
糖葫蘆 我不知道你問這個問題的緣由是什麼，但是我知道，作為被害人家屬，心裡承受的痛苦是任何人都體會不到的，社會固然有其法律制約，但這種虛無的十字架對於已經產生的傷害又如何彌補，甚至就像你說，被告人通過律師的指導，盡一切所能尋找能減輕自己罪責的詭辯，而在這時，對於被害者家屬來說，只有對這世界無盡的失望...
如果知道乙個小孩日後必定成為殺人犯，我們應該提前軟禁他嗎？
個人覺得這個問題沒有什麼意義，因為你沒有辦法知道乙個孩子將來會怎樣，孩子以後怎樣是跟家庭教育有關的。如果家庭裡邊每天父母當著孩子的面吵架打架那麼可以說孩子以後也不怎麼樣，如果孩子的父母每天恩愛和睦，呢麼孩子以後肯定也乖，所以，這個東西真的說不定。 元風 不曉得為什麼會說一定這個詞，不是每個有暴力傾向...