1樓：
那就別提醒她唄，反正又不是你家人。俏眉眼做給瞎子看，沒必要。
良言難勸該死的鬼，所以根本不必勸。
睿智們勇於自我淘汰有利於提高人類平均智商，是好事。
2樓：薛默羽
絕大多數人的父母與老師，應該都有提醒過自己的孩子/學生要注意安全吧？
絕大多數的學校教育與家庭教育，應該都有意培養孩子們的自我保護意識吧？
按提問中的奇葩觀點邏輯來理解，所以是，幾乎每位父母/老師都在給施害者遞刀？都巴不得害死自己的孩子/學生？
那些因為受害者在受害時不夠完美無缺而發出 「受害者有罪論、蒼蠅不叮無縫的蛋、乙個巴掌拍不響」的製杖，才是給施害者遞刀的人。
對於單純提醒你注意安全的人，你卻想著汙名化TA們，你不會跟施害者是一夥的吧？
3樓：
提醒得不到位，在夜店，不僅別人的飲料有問題，自己的飲料也可能有問題。
正確做法是遠離這些讓自己處於危險的人，而不是告訴他們怎麼躲避危險。
他們處於險地，沒有遇到危險是幸運，遇到危險是常態。你提醒他，那麼當他遇到危險時，他就會指責你，把責任推給你。
4樓：我直接乙個滑鏟
扯淡，提醒女性注意安全一點問題都沒有，打著讓女性注意安全的旗號，把女性受到傷害的願意怪到女性不注意安全上才是給施害著遞刀，乙個不希望你受到傷害的人怎麼就給施害著遞刀了？
5樓：燕缺
第一種假設，因為「對女性安全意識的規勸」程度高，所以「性別暴力的發生率」高；
第二種假設，因為「性別暴力的發生率」高，所以「對女性安全意識的規勸」程度高。
以上兩種假設，哪個更符合常識，不用我說了吧？
當然，有沒有可能歸因分析結果出來，第一種假設是成立的呢？也有可能。但這個時候，我們還要進一步分析其他因素，看看有沒有因果關聯表現更強的因素出現。
比如：我們又分析了「女性穿著暴露夜間獨自外出」這個因素，發現它同時和「對女性安全意識的規勸」以及「性別暴力的發生率」這兩個因素都是強正相關關係，且它都是原因一方，關聯表現還比其他關聯強，那麼，我們就可以得到新的結論：
「女性穿著暴露夜間獨自外出」頻繁→「對女性安全意識的規勸」程度高
「女性穿著暴露夜間獨自外出」頻繁→「性別暴力的發生率」高
原有第一種假設的因果關係，哪怕它歸因分析成立，也不應該是優先考慮的因果關係了。
6樓：平胸龍妹妹
個人是支援這種觀點的
因為對於善良的男性來說，看到著裝暴露的女性，不會想到性，不會想到女生有危險，心懷美好，看到的才能是美好。而對於那些仇女的男性，心懷惡意，所以看到的才是危險與惡意
提醒女性注意安全這件事本身是好事還是壞事，要看主體是誰。如果是女性提醒女性，這是真心為了姐妹的安全，善意的提醒。如果是男性提醒女性，這就很惡毒了，大家素昧平生，無親無故，你那麼好心提醒別人異性？
別人沒有老公嗎？可以說這個男人肯定心裡想到骯髒的事情所以才能做出這件事，對於這種行為，作為寧波工程學院女學霸，我想說，違法犯罪會7受到法律的制裁，請止步於想象，勿實施於行動
7樓：春來雨過巴山石
能得出這個結論的人，年齡必然到了價值觀定型的時候，口頭提醒效果是特別差的，我認為處於這個年齡段的人，只有事實發生了才能教育到他，所以我想勸大家不要再對陌生女性做這種提醒了，你要真關心，自己在心裡默默祈禱就好，別說出來。
8樓：淼淼
沒有任何必然聯絡。
我覺得社會和家人還有老師既要教育女孩子保護自己，同時也應該教育男孩子要尊重女性。
反過來也是，其實男孩子在外也要保護好自己喲！
9樓：帶帶大鍵聖
這難道不是性別暴力頻發地區的人會更頻繁的勸誡女性注意安全嗎？就這麼簡單的因果關係都理不清嗎？
那要是我鼓勵女性穿的暴露些去那些三不管地帶遛彎能不能減少所謂「性別暴力」
女性在外遭遇不測是因為沒有「注意安全」嗎？
崔紫劍 有這樣的因素，但不是主要因素，只是因素之一。預防犯罪或者說安全，包括至少三個部分 1.個人的避險及自我保護意識。2.社會各界對於違法的共識和足夠的自律。3.國家機器對於秩序的維護。三者缺一不可。 兔子 要是你的武力能把男性按在地上摩擦吧，我保證不用你出門注意安全，而是別人出門要注意你，因為你...
如何看待公眾場合給孩子哺乳的女性？
五月十八 女人有一項特權，就是在給孩子餵奶的時候可以在任何場合暴露。以上是我小時候的乙個理解，那時候村里的氣氛是非常保守的，從來不會有人講葷笑話，或者開一些不合時宜的玩笑，然後各種避諱的事情也都特別在意。但是唯獨女人給孩子餵奶這件事似乎百無禁忌。只要是孩子需要吃奶，無論是周圍有誰，或者是在幹什麼，總...
如何看待給彩禮就是賣女兒的邏輯？
看哪種吧 陪嫁給的差不多的，就是看對方誠意 不打算給陪嫁，靠女兒嫁好人家，撈上一筆的就是賣女兒，榨乾女兒未來的勞動力 通常都是女兒的父親，農村靠利用女人讓自己過上好生活，是男性普遍思維 慕白天誠 現在女方多為要求男方提供彩禮，而不為女兒提供高額的嫁妝。彩禮與嫁妝是等價的。彩禮就是聘禮，就是向女方求婚...