1樓：
莎士比亞說過："一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特"。
每個人對於事物的理解，基於的是個人的教育和閱歷所產生的。
所以對於同一事物的理解也不盡相同，所以任何事情都會有爭議。
就好比《演化論》，國內很多人相信，而在美國德州，很多人完全認為那是邪說。
槓精的存在就是因為，對方堅持自己的想法，並反對不同。
你反駁他們，就好像你在對著向著一坨翔飛奔而去的狗，大聲喊"不要"，一樣。
2樓：林中隱
你提的問題裡其實已經羅列得差不多了，比較明顯的槓精技法。不過，你說的那些都比較容易看出來，因為它們都有比較固定的句式。然而，還有一種更常見的槓精技法，我稱之為概念詭辯。
它沒有固定句式，很難看出來。因為它的核心是對「名」和「義」的歪曲和重構，這種才是最恐怖的。
我們來看看這種操作方式
假設有兩個玩意：
1、具有特徵（a）的事物（A）,記作Aa
2、具有特徵（b）的事物（B）,記作Bb
注意：我們在說話的時候，我們通常都是直呼某件事物的名字，並不會特意說明其特徵，因為其特徵是約定俗成或者是官方定義好的。比如，當我們說樂觀的時候，並不需要表達所謂「樂觀」有什麼特徵，因為這些都是大家都懂的東西。
但也正因如此，這才給了那些詭辯者有了可乘之機。但他們具體是怎麼做的呢？我給你們大概分析下：
首先，他們會將Aa和Bb進行對比，找出特徵a和特徵b的相似點，並混淆ab的部分意思，創造出特徵（c），接著，將特徵（c）賦予事物（A）和事物（B），此時生產新的兩個玩意。
——帶有特徵（c）的事物（A），記作Ac
——帶有特徵（c）的事物（B），記作Bc
接著，因為Ac和Bc有乙個相似的c，所以他就直接宣布A等於B,但他不會告訴你他說的是Ac和Bc。用了別的特徵，但卻占用原來的名字A和B,讓別人理解為Aa=Bb,以此對原本的Aa和Bb進行洗白或者抹黑。
【例子】
事物A：利己主義
特徵a：從極端自私的個人目的出發，不擇手段地追逐名利、地位和享受。
一般情況下，我們說A的時候，便自然帶上了a的特徵。所以約定俗成的說法中，A=Aa，也就是說，當我們在談論「利己主義」時，說的就是「從極端自私的個人目的出發，不擇手段地追逐名利、地位和享受。」
事物B：保家衛國
特徵b：犧牲自己的利益，保衛集體的利益。
記作:Bb，B=Bb，理由同上。
將特徵c賦予「利己主義」（事物A）和「保家衛國」(事物B)，產生Ac和Bc,但他不會特別說明，然後就直接宣布保家衛國等同於利己主義，（此處的保家衛國與利己主義被強行為特徵c，但他們不會告訴你）由於Bc和Bb都共用乙個名字——B,這樣，就可以神不知鬼不覺地洗白我們所理解的「利己主義」了。（說洗白其實不準確，應當說是為利己主義貼金，強行把與它相反的好的特徵貼到它上面去了。）
當然，有些詭辯者可能不知道自己的邏輯流程，當他們推理出所謂的「保家衛國=利己主義」時，可能還以為自己發現了什麼新理論，真就做到了自欺欺人。
熟用此法，還能將英雄汙名化，將戰爭美化、將暴行合理化等，所以，在與這樣的人爭論時，切莫掉進了他的邏輯陷阱裡了。
在網上有哪些常見的 精神鴉片 ？
我不認為存在精神的鴉片。你可以說人不夠堅強，說宗教不夠科學。低階的精神鴉片就是雞湯。踩雞湯的人挺多，但踩宗教的，尤其是直接貶低為鴉片的馬列是獨家 無神論一早就有了。鴉片是絲毫碰不得的，是上癮復吸逃避現實的。但從人的角度來看，他信了就是信了，不能說他信的不科學就是在逃避。相信天圓地方的人在逃避什麼？中...
你聽過哪些有趣的親子對話？
鹿媽媽小透明 我這不算對話吧，是兒子念詩，我覺得蠻有趣的，記錄一下吧 1.公園有假山瀑布，3歲多的兒子指著說 飛流直下三千尺，疑是 我剛想誇他，他接著說 疑是黃河入海流 2.公園老爺爺每天拿個大毛筆寫字，兒子看了大聲讀道 清明時節雨紛紛，路上 旁邊大嬸大叔投來讚嘆的目光，嗯嗯，對對！然後他接著說 路...
你見過哪些有趣的路人對話？
嘿呀呀 今早等紅綠燈的時候，一大爺騎電瓶車經過，叫了一聲 老婆 我當時吃了一驚，看了旁邊妹子一眼，邊上妹子也一臉難以置信的看著我，然後我倆睜大眼睛對視了足足30s，就趕緊跑開了。事後反思，天吶，大爺這流氓氣質真是 真是 讓人想效仿！ 帕妮 一對母女。媽 女兒你有點不地道啊。女 啊，我怎麼不地道啦？媽...