如果遇到」不是你死就是我亡「是選擇不作為自己死去還是選擇作為讓別人死去？

1樓：Cherie子禾

己所不欲，勿施於人。

別告訴我你的船上有多少人在，因為對於每個人來說，自己都是獨一無二的單獨個體，而你作為乙個單獨個體，有什麼資格要求，甚至於強迫另乙個個體為你去死？

你可以怕死，你可以懦弱，但請別欺騙自己，別用一堆竊書不算偷的道理說服自己，就算你習慣了黑暗，也請別為黑暗洗白

2樓：

這個我站康永哥，但是這道題跟另乙個火車難題不太一樣，所以存在乙個差異性元素。

火車問題的關鍵是決定權在局外人手裡，但少數方跟局外人是親人；這個問題是決定權在受害人的一方裡。

因此，從之前的沒有人有權決定別人的生死，到了每個人都有爭取活下去的本能。性質發生了改變。

這道題的本質是，放在現實環境下，你會不會為了自己所代表的多數群體利益而犧牲少數群體的利益。我同意題主觀點，在無法判斷哪一方更有利的情況下，我選擇不作為，這是最穩定的解決方法。即使是，多數方更有利，我們也無法對事態的進一步發展做出即時的預知，所以依然是不作為更可靠。

然而，作為多數方，要想達成完全不作為是很難的，因為大樣本裡任何傾向性都是小概率事件，所以很大可能還是炸了賈玲的船。但是，假如掌握權在賈玲一方，那她放棄自己的船的可能就要大很多。所以這裡還存在著不公平。

但是，你們只是說把船炸了，圖樣圖森破，賈玲會浮起來的，所以這才是雙贏。