1樓：
法律上講，應該是不合法的，因為正當防衛只能直接針對加害者本人，就算你挾持孩子是為了威脅加害者停止加害行為，但那個孩子在被你挾持後，就失去加害能力了，也就是說，他不是加害者，那麼，此時你針對他的行為就不合法了。
另外，人的生命，只能是目的，不能是手段，那麼，現在的行為，明顯是用那個被挾持者的生命安全作為交換手段，換取罪犯停止，這在倫理上，也是站不住腳的。
不過，如果真發生這樣的事情，可能會看結果，如果挾持那個孩子，最終導致犯罪中止，並且孩子沒有受傷，可能挾持者不會被追究責任，如果結果相反，犯罪沒有中止，而孩子受傷或者死亡，那麼，肯定會追究責任了。
不過，在那個孩子也參與毆打的情況下，挾持他，應該不會有什麼嚴重後果，因為這也可以被認為是在制止犯罪，只要挾持者別傻到大喊「我要殺了這孩子」，可以一邊挾持孩子，一邊讓他父親停手，也能達到威脅效果。
順便說，今天看到新聞，說那個孩子在警察到場後，曾經大喊「都是我幹的，跟他們無關。」，這讓我哭笑不得，這明明是一群偽教徒嘛（我不想說他們是精神病，免得他們被免於死刑），因為，如果他們真的信神，那麼，在他們心目中，除魔的事情就是有功德的，這孩子的行為，其實就是在神面前撒謊搶功勞，這不是乙個真正的信徒該有的行為。
而如果他們真的「不怕法律」，那孩子又為什麼要把事情攬到自己頭上呢？說明，他們還是怕法律的，不但怕法律，他們還知道這是犯罪行為，不但知道這是犯罪行為，他們還知道，未成年人犯罪，可以不被追責（至少那個孩子知道，所以，他要攬到自己身上）。這一點，在法庭上，將是很有力的證據，證明他們一家不是精神病，是明知道自己在幹什麼，有什麼後果的。
所以說，這是一幫多麼愚昧，虛偽和懦弱的人啊。
2樓：陳善上
從法理上講：按照陳忠林教授的三常理論刑法需要符合常識常情常理 .遇到此類危險，正常人的感覺是受害人採取這種方式是可以理解的.
從法條上講：受害人面臨的侵害具有不法性客觀性現實性；時間上有緊迫性、防衛有適時性；防衛者有正對不正的防衛意識；防衛手段針對不法侵害人本人；防衛手段具有必要性（本案中表現為打不過大人）和相當性（脅迫行為暫時不會造成嚴重後果）。
綜上，我認為題主的這種假設是構成正當防衛的。
被害人親屬殺死不滿14歲的未被判刑未成年殺人犯，會被判死刑嗎？
keaixiaomaomiao 不可以，輕判絕無可能。最高法已經有明示了，成年人故意殺害未成年人一律從嚴從重，基本上就是必死無疑了。除非這個成年人有精神病，但成年人殺害成年人，只要不是情節特別殘忍，基本上不會死的，現在死刑已經很少了。當然，最好不要這麼做，你想，女孩有父親，男孩不是也有父親嗎？若女孩...
未成年人是家長的狗嗎
逆旅行人 說實在的我家貓狗待遇比我好。不過別較真啦 大部分的家長都還是深愛自己的小孩的。愛之深，責之切。只不過是他們的教育方式出了問題。 花溪裡的小魚 我懂你的意思，遇到強詞奪理的家長，孩子們的確很無奈。感覺自己心裡冷冷的。我小時候，小學和初中的老師都曾要帶著我去XX報社狀告我的母親虐待罪。我身上的...
你們對守望先鋒中的未成年有怎樣的態度
花村村長老Genji 正常態度，過了變聲期的男生你也聽不出來他成沒成年，該咋打咋打，反而那些素質diao差的人最招人煩。未成年上500強的也有參考鬥魚蒸汽波 似水年華 其實玩遊戲這個事情上來說，只要你不坑，無所謂你是成年人還是未成年人，都是一樣的情況！畢竟未成年人也有玩遊戲的想法和思想，而且很多小學...