先成家後立業還是先立業後成家呢？

1樓：弘遠

不敢提出建議。但是可以說說自己的感受。

我是先立業後成家的，先前以為這個順序符合自己發展的情況，因為只有現有經濟基礎了，才能夠把家庭給打理好，但是現在看來，有著一定的後遺症。

我家本來很窮，所以一切只能靠自己，後來在乙個縣城中找到乙份事業單位的工作，工資總的來講還不是十分的低，但也不高。經過幾年的積累，差不多可以結婚了，一切都順理成章，感覺人生就是可以這樣子了。

但是我心中還是有所不甘。因為我想到更大的城市中找到更好的工作。我完全可以肯定，只要我努力，一定可以改變自己的命運。

但是妻子也是本縣事業單位的，她也不允許我做出這樣的努力。所以此時，就不知道怎麼辦了。

2樓：心理學大師

成家和立業完全是兩個因果關係的詞，而非魚與熊掌不可得兼的問題。先後的次序決定了它們的可爭議性。成家立業是個傳統的觀念。過去的生產力決定了這種生產關係，決定了這種傳統的合理性。

試想一下，過去的女子難以有力氣單獨完成挑水，劈柴，補漏屋子等重活兒，她需要乙個男人完成這工作。而同樣，男人也需要女人為他縫補衣服，生兒育女。這種結合，是物質需要大於精神渴求。

對於他們來說，個人的力量單薄卑微，成家才能讓生活得到保障。因此，成家立業，是當時生產力決定的必然意識形態。

但是現如今成家立業的觀念又為何被摒棄呢？讓我們綜觀現代社會的經濟水平與狀況吧，男的房子亂了，衣服皺了，有鐘點工侯命；女的無法搬抬煤氣罐，可找搬運工。明顯的性別分工已經不復存在。

丁克族的出現，使「成家」的氣味一再淡化。男性與女性在家庭構成裡的有形需要已被淡化，換言之，男人沒有女人，乙個人照樣可以活得精彩。反之亦然。

因此，「成家立業」似乎在現代中小資階層以上已降級到乙個讓人質疑的歷史台階。它漸漸只適用於那些一無所有的低層工薪階層，那些尚要為生活週居勞頓的人。

而「立業成家」，更被絕大部分的年青人所接受所追求。他們更排斥讓自己愛的人為生活勞累繼而變質，一如魯迅的《傷逝》中絹生不願見到子娟漸癒庸俗一樣，（因而，高齡單身貴族在發達城市裡的比率只公升不降。）對於他們而言，「成家」在某程度上反而阻礙了「立業」，他們尊崇「不立業，何以家為？

」，於是乎，「成家」在瞬間從「因」滑向「果」，從「輔助」走向「負累」，從「必然」走向「偶然」，從「鋪張」走向「低調」啊！！！

這個社會太現實，對方辯友所主管臆造的（）憧憬其實現的可能性不大，畢竟情況就是這麼個情況，社會環境成就我們的心境，不是個人所能左右的。很多對校園鴛鴦在畢業後就分道揚鑣，就是因為理想和現實的差距啊！現代社會，成家需要物質基礎和生活保障，只有立業，才有資本去顧及成家之事啊。。。

對於男人，不立業何以家為？對於女人，立業和自我也同樣要放在首位。

3樓：努力掙錢中

我覺得這個每個人的理解不同，如果你的事業正在上公升期，而恰好你還沒女朋友，那就要先立事業！如果你的姻緣提前到來了，可以先考慮婚姻，結過婚兩個人一起奮鬥！

4樓：Feng

這個問題是我未解的乙個謎？今天理解乙個，自古道：男人有志立四方，事業第

一、才成家道、

但有時緣分來得快也不能決定一定要立業才成家的、當今是活學活用，人類高發達也不受限制的。唯心正能量而行……