1樓：好像做閒魚
如果殺人放火的代價夠高，這句話就不會存在了，只有在殺人放火卻得不到應有的懲罰時，才有人會想要效仿。
在我的認知中，這句話大多會出現在這樣乙個場景：他做了都沒事，為啥我不行。然後就是吧啦吧啦一頓說教最後他殺人放火你也殺人放火嗎。我感覺這種事情很多的，選擇性執法，被抓到算你倒霉。
我感覺這句話也算是管理者的一種無恥吧，不能做到公平對待，一件事情兩種待遇，最後來一句冠冕堂皇的話搪塞
2樓：親愛的玄玄
沒有邏輯上正確和錯誤，誰「嘴巴大」誰說得就對。
這話說得沒問題，但也跟個屁似的廢話一句。跟我這樣說的話，我就回答「對呀，一樣殺！怎麼了？」
3樓：Goyooo
首先預設乙個通常出現這句話的情景。
我睡懶覺，我媽破門而入。
媽：你還睡懶覺！這都幾點了！
我：你經常誇的王美麗也睡懶覺呢……
媽：那那那那那難道王美麗殺人你也幹那！
「殺人」一詞可以換成任何一種你本來根本不會做的事。因為只有你根本不會做，這句話才有懟死你的功效。
形式上，此語境下的「難道王美麗殺人你也殺人嗎！」可以轉換成「就算王美麗殺人了，你也不會學王美麗殺人。」
如果前提是「我根本不會做這件事」，不管誰殺了人，當然可以推出結論「我不會學別人殺人」。這句話沒有邏輯錯誤。
問題出在整體上，整體上的意思是「你不會學王美麗殺人，你就不應該學王美麗睡懶覺。」很明顯有邏輯錯誤。正常的邏輯是，大前提「你不會學王美麗做某些事」，小前提「睡懶覺屬於某些事」，得出結論「你不會學王美麗睡懶覺」，進而得出「你不應該學王美麗睡懶覺」。
實質上，「你給我滾起來！」
聽媽媽的話～別讓她受傷～
4樓：西山文質
要看前提和語境。一般是家長或領導的口吻一別人幹啥你就幹啥？別人殺人放火你也幹嗎？
這裡其實兩說，一方面，如果是單純模仿照搬，邯鄲學步的話，這話就沒錯。另一方面，因為別人技術先進，道德楷模，我們去學習就是應該的，這樣說就迴避了本意，轉換了話題，是錯誤地。
李小二為什麼覺得林沖會殺人放火？
讀書的小猹 說到底就是視角問題。咱們覺得林沖慫包爛泥扶不上牆，是站在讀者或上帝視角去看林沖，被高俅等人隨便擺布而不敢齜牙。而李小二是站在底層視角去看林沖的。李小二是什麼出身啊？李小二以前在開封時，就是乙個酒保，後來手腳不乾淨偷店主人財物，完事被開封府問罪判刑。是林沖出面花錢幫他擺平的，隨後又送盤纏讓...
在網路遊戲裡殺人放火偷菜，有過失麼？
王陽 從戒律的角度，遊戲屬於酒戒，比如煙包括在酒戒內，遊戲也一樣是讓人迷醉的，不要說玩遊戲是讓人放鬆的，那樣五戒中酒戒就持不住了。細究遊戲中的殺盜淫妄，雖然不是實際的行為，但是肯定是在薰染心識，不斷的串習，他是有後果的，這是什麼意思呢，比如乙個人相信極樂世界存在，發願往生極樂世界，每天都念佛，他就在...
怎麼看待梁山人物的殺人放火與他們的英雄行為
迅哥託我給您帶個話 現在是爆裂彈啊，燒夷彈呀之類的東西已經做出，加以飛機也很進步，如果要做名人，就更加容易了。而且如果放火比先前放得大，那麼，那人就也更加受人尊敬，從遠處看去，恰如救世主一樣，而那火光，便令人以為是光明。關於中國的二三事 出於文集 且介亭雜文 只是一群憑藉力量在社會中掙扎生存的人，英...