如何看待「再多的知識也不如更多的人脈」這句話？

1樓：xiyang

人脈是人脈，知識是知識。這兩個概念是沒有什麼聯絡的。再多的知識也比不過更多的人脈，這句話聽上去難道不覺得彆扭嗎？

知識和人脈怎麼比較？比較誰創造的財富更多嗎？請問什麼是知識？

知識難道不能創造巨大的財富嗎？賈伯斯建立蘋果公司並將其做大做強，難道靠的是人脈？要知道，賈伯斯曾經被自己的公司開除過，所有的員工都覺得他的脾氣不好，很難與之相處。

這樣的人，你覺得他會有很多的人脈嗎？人脈的基礎是價值，你要是有價值，就會有人脈。你發小之所以會發出這樣的感慨，不過是因為他學到的知識，創造不了財富而已。

在現代社會，能創造財富的知識一般是自然科學，電腦科學方面的知識。可以肯定的說，你發小的知識並沒有多少，不是愛看書就是愛知識，更不是看的書多，知識就多。不是那種有深度的，能夠激發深度思考的書籍，看的再多又有什麼用。

古代的人，能接觸能看到的書，遠沒有我們現代人多，可是一樣產生了很多的英雄豪傑。看那些沒有深度的書籍，知道很多冷僻的知識，就是有智慧型的表現嗎？這和女人把時間花在看韓劇，男人花在打遊戲上行為區別很大嗎？

2樓：梁君

這句話有點偏見。

知識和人脈的服務物件都是人，知識提供給人更富足的精神生活，讓人在現實生活之外靈魂有乙個安息之處。乙個知識充足的人有自己另外的精神世界，讓人生活得更幸福。

另乙個方面的知識是為了提公升人的能力，讓人能夠在社會上有生存的能力。本話題說的只是大概是指這方面的知識。

人脈和朋友是有區別的，我們姑且把人脈理解為為了事業成功而去結交的人。

人脈和知識在這個地方的區別是資源和能力的區別。

所以「再多的知識也不如更多的人脈」也就是「再強的能力也不如更好的資源」。這句話本身有點悖論。有知識的人會有能力去找到或者吸引到更多更好的資源，為什麼非要把二者進行比較呢？

除非這樣一種情況：人脈不是自己吸引來的，是由祖輩的傳承。而知識是自己奮鬥才能得到。

所以本話題本質是在問自己奮鬥不如有個好爹。

當然，這句話也可以理解為：在工作中，我們應該更重視知識的積累，還是人脈的積累。

從這兩種情況分析：

第一種:可以參考史鐵生的文章，有好爹的人也會奮鬥，沒好爹的人只能奮鬥。至於是否獲得幸福，和爹沒有必然聯絡。

（我們已經假定人生的終極意義是獲得幸福。）而和知識（這裡的知識包括了通過廣泛的學識形成自己的價值體系，價值觀）息息相關。

第二種：未來的人的換工作頻率會大大增加，所以只有有本事的人才能立於不敗之地，當然，有本事，一方面就是知識，另一方面，是積累人脈的能力。不必太刻意積累人脈，自己變強了，自然有資源想你靠攏。

人脈會來找你。

綜上所述，知識更加重要。（不懂與人相處，積累人脈難以獲得成功）

3樓：

我不知道你內心的答案是什麼，但對於99%的人來說，這句話是對的。

知識之所以很多時候沒有被社會承認，是因為知識的獲取、儲備是隱性的，就算你才高八斗、學富五車，對身邊的人來說毫無意義，甚至知識分子那種清高孤立，還會讓別人反感。

對於知識分子來說，獲取人脈並不難，就是輸出你的知識，去演講、講課、給公司寫策劃案、給領導寫工作報告，甚至輔導你鄰居的孩子寫作業，等等，把這些知識轉化為對他人的用途。

教師就是乙個人脈很廣的職業，就在於他們把自己的知識做了「輸出」的文章。哪怕是教幼兒園的孩子，只教他們某一門課程，你對社會、對別人也是有價值的，別人也會尊重你。

在單位裡，你一年讀了300本書，知識儲量超過同事100倍。但他給領導寫了1年工作報告，他對這個單位的價值就大於你，高階人脈也好於你。這很正常。

如果你是老闆，肯定也不喜歡夸夸其談的人。而且，人脈就是一種能力，這種能力的培養，因為有很多不可控因素，其實比自己讀書學習來的更難，所以也更有價值。人脈大於知識，也是社會資源的合理分配方案。

對於普通人來說，有知識和本事，先亮出來吧。

人脈也是這樣，世上本沒有路，走的人多了，也便成了路。