和好朋友在政見上不同怎麼解決？

1樓：飄雪之夜

草，突然看見這個，就不得不說一下我的事情了，我認為應該把國王皇帝送上斷頭台咔嚓掉，他十分贊同，再加上歷史政治這種冷門話題確實不好找人聊，就成朋友了。

我當時就是忘了問他具體的政治綱領了，結果發現除了吊死國王之外就沒有一樣的，想不到這小子 @Valens 竟然是個左派，說好了一起去街壘，合著咱倆進的還不是乙個街壘（喂，小子你進錯街壘了，這裡是吉倫特派街壘，工團派街壘在三條街之外）

我主張對公共事業的有限干涉，反對壟斷，但不應對自由市場進一步干涉。社會福利應當僅限於無勞動能力者的基本教育和生存，對有勞動能力者應當以工代賑。宗教應當世俗主義，不進行世俗化的宗教應當被消滅，反對難民，反對聖母。

在以資本進行國際化的同時，堅信我們的民族是獨一無二的。應當逐步改良社會，而不應當發動破壞性的革命。可以說除了生產主義之外基本上就沒有一樣的。

但是這有什麼影響麼？其實並沒有，這並不影響一起大奸大惡，一起精羅震怒和開倒車（大噓）整天互相開玩笑說誰會先被抓進去（從發展來看應該是他先）

重要的並不是政治立場，而是知識水平，只要他的知識水平能夠支撐他的政治綱領，就可以在求同存異的基礎上友好交流。

如果做不到求同存異，建議散夥或者從此不聊政治話題，大可不必用「憤青」這種帶有優越感還有釣魚傾向的詞，你看問題底下，很容易一下就從政見不同變成了互相diss，很沒意思

附本人八維圖一張：

2樓：threeleafclover

順帶說一下，雖然不能要求別人和你觀點一樣，但是人就是喜歡試探對方底線，如果你不去主動要求，別人就會來要求你和他觀點一樣

所以有時候不能忍讓，如果你想保證的目標值是4，那麼你行動值就得是7。

3樓：我凌

在鬥爭最激烈的年代，時時刻刻都能見到，除了政見所有方面都臭味相投的朋友一拍兩散——那是因為作為當時時代的人，他們認定鬥爭遠比生活中的友誼來得重要，雖然你我一見如故，但是各為其主（這裡的主包括主義），那麼對不起。

因此這種年代裡，超越陣營的友誼在後人看來顯得比較珍貴——至少是稀有，而在時人看來則意見頗大。

而在鬥爭最不激烈的年代裡，時時刻刻都能見到，兩個政見不一的人因為有一點相互欣賞，從而包容了對方的不同意見，因為他們認定在生活中的友誼遠比政見重要的多。

因此這種年代裡，對立場的堅定反而在後人看來會比較珍貴——至少是稀有，而在時人看來則意見頗大。