1樓：中箭堂主
草原民族天生懂得弱肉強食，侵略是啥征服是啥逐水草而居是啥全不在韃靼人的考慮之列，不寫歷史哪兒來的歷史，沒有歷史你們後人愛咋說咋說，反正我這一世只要紅塵做伴瀟瀟灑灑（咦？）其興也勃其亡也忽，勝就放歌、敗則消匿、直到今天淪為亞洲腹地一毫無存在感的小國又能怎樣？不妨礙他們基因裡面還傳承著誠信開放包容的蒙古精神。
具象一點就是「蒼狼」和「白鹿」，既兇猛又清澈，既堅忍又豁達、很好的自然主義傳統。這些與當年日本全國法西斯化是完全不同的。
2樓：
我理解一代天驕是價值判斷，不是事實判斷。在這件事情上，往往是汝之蜜糖，我之砒霜。立場不同，結論不同。
在蒙古人眼內，成吉思汗不止是天驕，簡直是神一樣的存在（家家供奉成吉思汗像）。對日本和契丹、西夏、中亞東歐諸國、教皇來說，他就是魔鬼。這都是可以理解的。
至於當下我們常見的評價，那就看看就好了哈。
3樓：
樓上朋友
「蒙古帝國在13世紀做13世紀國家都在做的事，而大日本帝國是在20世紀做13世紀國家都在做的事」
說得太好了！
這裡再補充一下，蒙古南下後充分吸納了中原文化，定都中原，成為了大中華歷史的一部分
看《帝國的崛起 奧斯曼》想問奧斯曼和成吉思汗誰厲害？
仁者心動 世界史上，成吉思汗一般跟亞歷山卓 凱撒 秦始皇 穆罕默德 居魯士等人進行對比，而且地位還在這幾個大牛中的不少人物更高。奧斯曼一世地位未必比拜占庭雄主查士丁尼 希拉克略 巴西爾二世更高，其他的不用多說了。 明月嬋娟 如果題主是指奧斯曼帝國和成吉思汗的蒙古帝國誰厲害？這還不太好說。雖然蒙古滅了...
日本侵略與蒙古帝國滅宋的本質是否一樣？
King 本質不一樣！本質上講，當時沒有中國今日這個概念，當時甚至沒有漢族這個概念，民族是西方的產物，是辛亥革命時期借過來的。蒙古擊破的是宋，不是中國，宋何以代表中國？我常說，中國不是民族國家，中國本質上是乙個文明，近代以前，東亞就是乙個小世界，我們叫天下。中國文明史就是游牧和農耕抗爭的歷史，農耕民...
漢朝不是帝國，帝國和大帝都是西方的說法，稱漢武帝為漢武大帝是不是有點不科學？
丁偉 漢朝有對外擴張的，滅了不少國家，只是中國自秦一統中原，國土面積本來就大，所以佔了別國看上去也不明顯。要是朝鮮滅了南韓，你一眼就看出來他擴張了 蘇小咪 皇帝不帝？上古有三皇五帝，後來因為沒有人能達到他們的功績，所以大多稱王，到戰國時期天下大亂，很多禮制也都被破壞了，當時齊國和秦國分稱東 西帝，就...