1樓：璠璠
《二程全書·遺書二十二》：或問：『孀婦於理，似不可取(娶)，如何？
』伊川先生(程頤)曰：『然!凡取(娶)，以配身也。
若取(娶)失節者以配身，是己失節也。』又問：『人或居孀貧窮無託者，可再嫁否?
』曰：『只是後世怕寒餓死，故有是說。然餓死事極小，失節事極大。
程頤不僅認為寡婦寧可餓死也不能再嫁，而且認為娶二婚女的男人也是不道德的。為什麼會有如此近乎偏執的道德觀念呢？
咱們受過九年義務教育的人文言文水平能不能不要怎麼差。
譯文:有人問:正常寡居婦人，似乎也不能取，是不是這回事？
程頤說:啊！但凡這樣的婦人能娶，都可以婚配。但是要是娶了那些失節寡婦就是自己的失節了。
又問:這些人（失節寡婦）如果是寡居又窮，沒有人照顧的婦人可以再嫁嗎？
程頤說:恐怕這些人是怕以後凍餓而死，所以才有這樣的託詞。但是有餓死事情是極小，失節事情是極大。
程頤不反對正常寡婦再嫁
但是他反對失節寡婦再嫁。
失節寡婦是啥呢？就是喪期淫樂，寡居偷人，虐賣子嗣，不敬前夫公婆。
程頤覺得這些女人餓死是活該，就不要再禍害別人了。
既然捏造的罪名不成立，那麼程頤的觀念也就是大眾觀點代表。在正常的倫理社會，沒人會娶這樣的女人。就是如今也不會有人願意娶這樣女人。
古人對於寡婦是保護非常好的。
不論與寡婦有任何矛盾，都不能堵著門去罵她，這就是踹寡婦門了，甚至有些地方都不能對寡婦罵街。這也是踹寡婦門形式。
如果有人被大家指責踹寡婦門。這個人不論男女他們就是人所不齒的惡人。
2樓：
滿嘴仁義道德，內心全是生意。
如果你覺得先秦的諸子百家和後世的各思想家提出的思想，純粹只是講個人修身養性，那就真扯淡了。
程頤在《近思錄》裡前邊還在說「餓死事小，失節事大」，後邊就給自己堂姐的乙個在家守寡的女兒重新找了個婆家。
鬧呢在缺人口的時代，都是鼓勵寡婦改嫁，極端地甚至逼迫寡婦改嫁。在song以前，寡婦改嫁根本不是個事，漢武帝的母親就是嫁過人的，漢文帝的母親薄姬就是劉邦搶來的。
song朝不缺人口，鼓勵寡婦改嫁就沒那麼積極了，但是也不該有這種壓制寡婦改嫁的事呀。
問題就出在士大夫大地主階級的利益問題上
古代收稅是按丁和戶來徵的，士大夫大地主階級為了自己的利益，當然希望自己家族最好是四代同堂，一戶之下上百人，能少交稅就少交，最好不交。
這是理想化的狀態，但朝廷不希望這樣做，於是士大夫大地主階級就瞞人口戶籍田產。
好了，自己家族乙個男子去世了，財產理應屬於兒子的。他的老婆希望改嫁，因為自己孤兒寡母是扛不住宗族來搶財產的，她得找個依靠。
士大夫大地主們一看，如果他的老婆帶著兒子改嫁了，那財產不是流出去了麼？那還得了？
那不就得壓制寡婦改嫁麼，於是開始說寡婦改嫁是失節。
當然程朱二人的理學在song朝真的沒啥大的影響力，程朱理學成為金科玉律那是在元朝。
3樓：龍戰天
樓上的荊光裕、王靜得很到位了。補充一下，我將原句二人日常對話的當時語境，擴充套件翻譯一下，補充對話中二人的主語和語境。
問：「孀婦於理似不可取，如何？」曰：
「然。凡取，以配身也。若取失節者以配身，是己失節也。
」又問：「或有孤孀貧窮無託者，可再嫁否？」曰：
「只是後世怕寒餓死，故有是說。然餓死事極小，失節事極大。」
問：（我覺得）寡婦按道理來講，是不可占取的。對麼？
說：對，凡是佔取女子，是用來與自身做配偶的。如果（你）佔取失節之人，那就是（你）自己的失節行為了。
繼續又問：假如有這種情況，有的寡孀，她貧窮無依託，可以再嫁（我）麼？
說：（你這說法）只是後世擔心因為這種道理，導致飢寒餓死，所以才故意找了這樣的藉口說法。然而按道理來講，因為不占取而導致貧困餓死這個藉口，非常小的不在道理，（也很容易解決，你捐錢給她也行，何必要為了養她而去占取她）。
但是，（你如果）因為這種藉口就去占取女子，這種失節行為，就非常大的不合理了。（因為，佔取女子是用來與自身做配偶的。不是亂來失節的。
）最後，總結一下小程公的婚姻觀：不娶何取。在小程公看來，不是正經結婚做配偶的占取行為，都是失節行為。小程公自己是餓死也不會去做的。
4樓：溟·盅
這是後世故意的改動，偏執的思想。
程子當時主要思想觀念針對的是士大夫的節，不是男女夫婦的節。
古代對這個「節」的觀念是「食君之祿，忠君之事「。
而對這句話最好的註解是文天祥之死。
從20世紀考古可以發現，我們古書裡有很多參雜一些封建迷信思想的情況比較常見的。
5樓：張以虛
你乙個沒死老婆的就不要去娶乙個死老公的女人了，不匹配。
這很容易理解，與【頭婚男不要娶二婚女】異曲同工。
事實上也要求死老婆的男人不要再娶，這是失節。
當然貞潔這是要求士大夫的，與底層男女沒有太大關係。
宋承五季之後，世風靡靡，夫婦一倫，輕褻已甚。故伊川立此嚴峻之防，使士大夫有所矜式，非為愚夫愚婦言也
6樓：
充分展示這幫嘴炮的本質。
對外人講「餓死事小，失節事大」。
對自家講：「外甥女再嫁是人情」
餓死就不是人情了？無非是你們外人餓死了是我的小事，我家的人情是比失節大幾萬倍的大事。
這和錢謙益是一樣的，水涼是人情，失節雖大，莫大於水涼。程頤不過是運氣好，未曾經歷錢某的生死考驗。
7樓：小柱子o1966
我想這位程大人一定沒有餓過飯，更別說餓死了，而他也不是寡婦，所以想怎麼說就怎麼說，反正要求的不是他自己。至於這種說法能不能實踐，我覺得看個人，有些人的思想別人也理解不了，但是至於能不能作為普世價值，我覺得不行，為什麼？因為如果這是先進文化的話，先秦時活潑潑、有人性的儒家思想也不會在宋朝開始變質變味，從而演變為腐朽的宋明理學，進而導致中國從思想上開歷史倒車。
當然我們程大人是搞學術的，這和現代很多搞學術的一樣，你不能用普通老百姓的思維去評價。其實這樣的人不單中國有，國外也有，相傳法國路易十六的皇后瑪麗·安托瓦內特在她短暫的一生中也留下了兩句名言，其中一句是，當大臣告訴瑪麗法國老百姓連麵包都沒得吃的時候，瑪麗天真甜蜜的笑道：「那他們怎麼不吃蛋糕？」
8樓：竹間風吟
《明朝那些事兒第四部妖孽橫行的宮廷》對這個有解釋，自行翻閱吧，我個人覺得對於這類問題從單方面看很容易進入誤區，最好考慮方面齊全些。
9樓：王靜得
知友 @荊光裕所引用文章，把程子、朱子對男子續娶、婦女再醮問題的態度，講得很清楚了。
不過我感到，這個問題恐怕恰恰不能「就事論事」——說實話，婦女再醮問題，對於理學家來說，實在不是乙個特別主要的問題。程子也罷、朱子也罷，都是切實參與到最高層政治、心中永遠繫念家國天下的人。要法乎先賢，也應該從這個大處著眼。
如今有一等人，談朱子、談程子，揪著貞女義夫這一點，就來說一番誤解，因此想把理學都來否定了，這是讓人很遺憾的情況。
司馬老五
針對靖康之變後，在金人胯下苟延殘喘的那幫宋室權貴，這句話很在點子上。知友 @司馬老五的一句話，的確說出一代思想之真相——這裡談的是貞女義夫，但義理投射在一朝君臣身上。
今人捨大端，爭細事——即便同他講清楚了貞女義夫的問題，也不過是了結一細事而已；於先賢所關心之大端，有何補焉？而理學之真精神，乃終不得光於今世。
如何看待阿德利企鵝因冰山擋路餓死了15萬只？
冬村長 個人主觀覺得，滅絕可能性高，人還是要發展，所以環境會越來越惡劣。只是時間問題，重視並沒有行動，沒有意義。我對人與自然相處消極得很，不喜勿噴 bye皇 哎，這就是自然吧 心塞然而啥也不能做 之前見到有人說弄掉冰山 1.弄不掉 2.無權插手 3.殺掉狼保護羊？4.你們可以考慮吃了冰山 有人說是因...
如何看待浙大某醫學生分屍小奶貓一事？
貓寧 個人認為並不存在練手什麼的，所謂的練手也不過是藉口。我也是醫學生，在學校的階段，做的所謂的動物實驗其實並沒有對臨床學習有實質的幫助，平時做老鼠兔子的實驗已經足夠了，而去拿貓做實驗，只是拿醫學當藉口滿足自己的殘忍內心罷了。補充一下，那些說練手的，其實在校期間做的實驗和臨床給人做手術是有很大的不同...
如何看待段小薇選擇趙小棠？
恕我直言，高讚就是一群沙子 看回答八成都是趙小棠NCF，然後擱這裝路人，踩一捧一實在是6666 事情其實很簡單，乙個小誤會而已。段想把 戀愛迴圈 改編成暗黑曲風，看到趙的氣質很符合就選了她。沒錯，事情就是這麼單純。可是段沒料到後面導演組不同意這麼改，只能讓她們走可愛風。回答完畢。最後我再說下高贊某些...