1樓：費爾託斯特
個人對高讚答主「佩子臨」先生的回答非常贊同，但有一點則持保留意見：現在不僅僅是中國的主流教育在極力培養聰明人卻無法考察出智者，全世界的教育在和商業化結合後都必然地走向這個方向。因為商業化遲早會吃掉文化，而失去文化的教育會天然地推崇「聰明」而鄙夷甚至唾棄「智慧型」。
聰明人和智者有什麼區別，這個很難回答，因為我輩實非智者，恐怕連「聰明人」都算不上。非要說的話有一點很重要，那就是聰明人知道自己需要什麼並且如何得到，而智者不僅知道前述兩點，也很清楚自己該不該要。更重要的是，在聰明人眼裡，自己想要就完全等於應該要，並能夠且一定會用自己的聰明證明這一點，而智者不會這樣做。
更重要的是，聰明人如果不能克服自己的問題，就很容易在鄙夷他們眼中的「愚者」的同時，卻又對智者既恨又怕。因為前者能彰顯自己的聰明，後者則會暴露自己的無知與狂妄。所以聰明人會一邊嘲諷傻瓜一邊卻希望比自己傻的人越多越好，同時又可能會不遺餘力地打擊智者。
而在智者的眼裡，「哪怕再微不足道的事物都有自己存在的價值「，」人最重要的是認識並承認自己的無知」，這就是智者的智慧型。
如果人類有一天滅亡，可能不是死於自己的愚昧，因為它沒有那麼大的本事和野心，也不是死於智慧型，因為它不會走向這條路，而是很可能死於自己的「聰明 」。它有能力有條件，也有充分的動機把自己作死的行為套上一系列天花亂墜的理論依據，並根據這些人類自己堅信無懈可擊的理論依據讓任何質疑者閉嘴，直到有一天不可阻止的現實最終擊碎它。
2樓：Meet
有個得道高僧，追隨者無數，每次講道，聽道者如沐春風，豁然開朗。經常往來於山村鄉野之間。
很樸素，很節儉。
有人想請去學堂講道，高僧拒絕。
很多人不明白，問其由，高僧解釋:心無雜念，才可接近山頂，我是找礦人，人多喧鬧之處，並無金礦。
聰明人從腦袋出發，智者從心出發
這個問題很複雜，很多人注重結果才會有定論，每個人出發點和角度的不同，給的評價也不同，大部分人因為他的結果好，所以給與聰明，結果不好給與蠢蛋。
事的結果，因素太多，比如買房，房價上公升期買了房的人，後來大賺，我們說他聰明。殊不知，那個時間點上人家剛好需要，而很多人剛剛畢業，或者孩子暫時不需要房子。所以人家拿結果的時間點剛好是咱們的開始的時間點。
就此事怎麼定論聰不聰明
也許智者不一定聰明，但有一股精神，乙個目標，自始至終，一成不變。無為但事成，讓人折服。
聰明人，有個習慣，善變，不變不通嘛，讓人佩服。
3樓：
沒什麼不同。
你喜歡聰明人你就是聰明人。
你喜歡智者你就是智者。
概括的越具體定義就越難。
定義越輕率就越籠統，需要越多理論去補充。
越是長篇大論越是不重要的邏輯推論（但有必要），都是完全證明給自己看的。階段性的成長曲線。自我補足的部分。
活著的本能傾向。都很正常。就像你確定吃公尺飯是有營養的，再去細分什麼樣的公尺，什麼樣的煮飯條件。
是一種精確性的無限量度。也是人慢慢摸索積累的經驗反饋。但並不一定代表事實就是這麼回事。
而是我們只能通過這種途徑去理解事實。並加以區分。
再者聰明和智慧型的始終是真理本身。人只是偶然理解和得到。聰明度只是對世事的連線和感應的程度。
不是一種固態的有無。就跟身體狀況（生命）一樣。 都是相對的。
只是你能獲取多少。不足以成為你的定義和桎梏。那其實都和我們自身沒什麼關係。
而只是短暫被我們擁有相處一段時間。
是你浪費在某些事情上的時間讓你理解某樣事物的珍貴。
所以也不用去想自己（別人）是不是聰明還是智慧型。就以你的理解，去實現你心目中的聰明或是智慧型就好。然後也因為這些去體驗語言（人生）本身的匱乏和美妙之處。
（不然不還是會流於比較之心麼。根本就談不上任何一種詞彙。而只是無止境地在表層迴圈，敵對，自我重複和高潮，把己有偏見竭力固化成普世真理。
背離其本質。神魔化感受。那些聰明興許就是你瞬間理解了某些造物者的精巧之後驚喜的眼神吧，那些智慧型興許就是你領悟大自然神奇魅力之時偶然沾染上的光吧。
）那是我心目中的真善美。遠遠涵蓋並融合這一切。
ps.與其說是聰明人和智者少，不如說是人看似漫長的一生中能突然領悟或理解某樣事物的時間是極其短暫的。哪怕天賦異稟也帶著些偶然亟需十分努力。
更何況有時還極易被忽略不容易被短時間看出於是便早早夭折。即便如此，大部分時間也只是努力維持著曾經有過這種感受的幻覺。語言越是成體系地細緻，越顯得靈感不再而只能反覆追索它的途徑。
以期再遇。
珍惜那些瞬間懂了的感受。任何描述在這種絕對認知面前都是蒼白的。量變的一瞬間雖然有跡可循。但仍是奇蹟式的突然降臨。難以琢磨。
嗯。只是這樣。很難得。
很難只是通過描述去懂得。如同我們去思考本身存在的不可思議。但那一瞬間即便不可思議都絕對會帶給我們一種顛覆性的改變。
你說那是智慧型，是頓悟，是徹底想開都好。哪怕短暫閃現，反正有一瞬間，我確實感覺某些門開啟了。
4樓：一風
不吃虧的是聰明人，能吃虧的是智者！
拿得起的是聰明人，放得下的是智者！
注重細節是聰明人，關注整體是智者！
想改變別人的是聰明人，順其自然的是智者！
聰明人耳聰目明，智者慧由心生！
聰明人容易人際關係緊張，智者人易際關係和諧！
聰明人做生意力爭比比賺錢，智者得失榮辱不斤斤計較！
人若聰明能帶來財富，人若智慧型能帶來快樂！
5樓：太空移民v製造大海
舉手回答：
有一位親愛的尊敬的老師曾經教過在下，她說：好比前面有乙個困難/陷阱，聰明人就是走進去後還能走出來；而智者不同，他/她會將它繞開。
6樓：「已登出」
聰明時間久了會變成刻薄，有些鑽牛角尖的意思或者說傾向
智慧型就不一樣了
感覺你們回答幾乎都傾向於，標籤化，單一片面化，更多的是經驗化就是經驗之談。好像都在心底無視或者忘記了，經驗只是對比的結果。（這點很重要或者很沒用，我覺得這點相當於阿基公尺德撬地球的那個支點一樣）
7樓：啟蘭兮
目前理解的就是
智者在為人處世維度上積累到一定程度的行為表達，是二維的聰明是一維的，更多是個瞬間
或者說，聰明是先天屬性值，智者是經驗值一定的稱號如果說方向正確，積累時間一定，聰明的人很相對更容易達到智者的境界然而聰明人容易把自己的聰明投入其他領域，也就所謂聰明反被聰明誤，反倒不如普通人在為人處世上積累的經驗值多，並且有些經驗可能在為人處世上還是減分的……
其實我倒覺得，沒有真正意義的智商高情商低，哪怕同理心再弱，觀察和模仿，應付大部分人也都是沒問題的，只是想不想罷了
8樓：愛贏思坦
問題說的是人，咱們把他模擬到電腦上。
聰明人和智者好比：一台i7處理器的新電腦和一台同樣i7處理器，但數T的硬碟裝滿了各個門類資料的電腦。
9樓：墨子連山
聰明人，即是可以熟練使用某種工具達成目的的人。
其中尤以熟練使用抽象工具的最容易被認同，例如數學工具，通常會做數學題的，會被認為是聰明。
再例如邏輯工具，能夠把問題分析得頭頭是道的，會被認為是聰明。
當然，除了這些抽象工具，能夠熟練使用其他工具，也會被認為是聰明。
例如羽毛球打得好的，桌球打得好的，就是球拍這個工具用的熟練，給人的感覺也是聰明。
所以，成為聰明人，通常比較容易，因為有跡可循，即便是抽象工具，也會有行之有效的訓練方法，只要方法得當、努力訓練，就可以熟練掌握，也就可以變成聰明人。
智者，可就難了。
如果說聰明人是使用工具達成目的的人，那麼智者就是確定目的是什麼的人，這顯然比聰明高了乙個維度。
如果都不知道要做什麼，再聰明又有什麼用呢？
如何才能知道要做什麼？今天要做什麼？明天要做什麼？這輩子要做什麼？或者有一件事找上了你，做還是不做？只看利益嗎？如果有利可圖，但良心過意不去，要怎麼決定？
回答這些問題之所以難，就是因為無跡可尋，漫無邊際，彷彿大海撈針。
你仍然寄希望於參考成為聰明人的路徑，找到方法、苦練不輟？那麼你會連開始都沒辦法開始。
為你做出這些判斷的，是你的價值觀，古時候叫仁心、叫良知，只有有了這些，你才能成為智者，你才能臨機決斷。
如何才能構建自己的價值觀？如何能夠培育仁心，打磨良知？
古人叫做格物，現在的說法，叫做去獲取廣泛的極致體驗。
這就進入另乙個更大的話題了，我們以後有機會再談。
10樓：黃薇恩
聰明人只愛和聰明人交流，遇到比自己差很多的就嫌棄，要不就當韭菜收割，智者什麼人都行，溝通無障礙，即不高看聰明人，也不低看傻子。
11樓：希刺克厲夫
聰明人就是腦子靈活，反應快，是那種用肉眼能看到的，這類人善於解決實際問題。
智者則大愚若智，能稱得上智者的在歷史上都寥寥無幾，這類人是經過歷史和文化和人生閱歷的沉澱，能洞穿事物的表面看到其中的本質，一句話就能點出道理。
12樓：銷售GPS
聰明人是不吃虧，智者是肯吃虧。
聰明人是眼前利，智者是長久利。
聰明人透著機靈，智者憨厚綿長。
聰明人看著精明，智者有真智慧型。
聰明人未必智慧型，智者必定聰明。
聰明是生存能力，智慧型是生存境界。
聰明是與生俱來，智慧型是長期修煉。
13樓：王樂平
聰明人知道什麼是應該做的，什麼是不應該做的；但經常應該做的沒做到，不該做的做了很多。
智者知道這些，同時應該做的堅決做到，不該做的堅決不做。
14樓：東大日本秋武老師
聰明的人，想盡智慧型去利用他人，
聰明的人，學習計畫周密周到細緻，技巧也厲害智慧型的人，會在教別人幫助他人時定位自己的不足，一邊教人一邊誠懇學習。
用日語來說，聰明-就是「賢い」，中文的機靈，機智差不多，而智慧型就是「知的」「知恵」等—筋道を立て、計畫し、正しく処理していく能力—中文解釋應該是，有明確的思維框架和貫穿整個思維體系的清晰思路，並能夠精準定位本質，拿得出靠譜可行的解決方案的人吧。
15樓：石佛
聰明人我們一般都可以遇到或者知道，他們往往在各個領域都比較佔先，各個方面都比較優秀，聰明，其實就是耳聰目明，耳朵比別人靈，眼光比別人亮，是身體好精力旺盛的表現，如果你沒有這樣的感覺你是不知道什麼是真正的耳聰目明，他們就是在你看不到聽不到的時候他們感覺到，而且精力旺盛，思維活躍，這就是聰明人的根本，而智者不一樣，完全不一樣，聰明裡面有智者，智者裡面不一定有聰明人，智者是在人生路上非常普通的人，他們不同的地方是無欲無求，他們對於物質的追求非常低，而對於精神比較感興趣，這樣他們看問題，做事情的角度，高度與別人都不同，而因為不太在乎物質的追求有時候讓人看著他們有一點木那，有一些傻，有一點不近人情，甚至他們中許多人自己根本不知道自己屬於智者，只是奉行與世無爭的人生態度。
魯迅的《聰明人和傻子和奴才》，怎麼解析？
seansky88 這個很難理解麼？現實不還是差不多麼？主人是統治階層，奴才是被壓迫階層，聰明人是幫統治階層說話的學者 精英，傻子是試圖改變現狀的人，最重要的意象比喻是奴才那個封閉的屋子是統一的意識形態。 聰明人從人身上解決問題 傻子從行動上解決問題 奴才只關心自己 這個社會終究是聰明人和奴才佔大多...
為聰明人做事有多麼重要？
題主似乎暗示了聰明人是會感謝幫助過自己的人，換句話說，這個問題是否改為 為懂得感謝的人做事有多重要？顯然，為懂得感謝的人做事，至少是更舒服的。從這個角度看，我們至少更願意為這樣的聰明人做事，因為他們給予回報的可能性更高。世俗的講，更有好處。不過挑戰在於知人知面不知心，檢驗人是否聰明 按題主的定義 的...
為什麼聰明人眼睛裡都有光？
風極 我認為聰明人眼睛裡是空洞的。眼睛是內外交換的視窗。如果人眼睛裡很有光說明這個人外傾！意識的關注點在外部世界。所以叔本華說過 過早的深諳世事代表著本性的平庸。而聰明人往往關注點在內部世界也就是內傾。表現就是眼神發空。所以老子說大智若愚 簡熾 看到這個標題，我猛然想起我很多年以前看到的一本書中的乙...