1樓：dj軒
沒有調查就沒有發言權。我是河北的，一年前我們石家莊霧霾世界前十，可現在不是優就是良，可工廠並沒有減排（我們門口就是華藥）所以真沒啥關係，汽車佔很大比重
2樓：胡恩
不邀自來。
沒有看過《穹頂之下》，但看過《看見》，文字駕馭技能嫻熟（也許酒到醉時書自草，也許天賦使然），其中震撼不小，在我心中一直是乙個幹練、有擔當、有勇氣的知識分子。
和丁院士的訪談只看過一遍，不覺得柴靜的角度有什麼問題，不知道做新聞能不能為讓觀眾深入了解而在一定時機站在對方立場上發問。
3樓：張弈休
這部片拍的真是順勢而為。
那一年中國經濟已經在改革的前期，此後發生的改變已經證明了，歷史的車輪加速滾動，結構性失業也出現了，經濟開始轉向質量而不是單純的速度，著眼於未來而不僅是腳下。
單純的說影響就是濟南霧霾天現在比5年前的少了，天也藍了。
當然，這些遠不是柴靜拍《穹頂之下》能夠做到的，這只是歷史程序的小推力。
題外話，當時採訪的柴靜站在對立面去質問環保行業，回到現在來看，這場質問終究是有意義的。
也不得不說國家發展需要精英去引領，也需要普羅大眾推動。
4樓：ZG張小弟
好像是中國的315打假一樣。揭示了人、環境、自然之間的不和諧發展。爆料黑幕的同時也會涉及到敏感的政治、經濟問題。社會永遠只需要對時局有利的政治。
5樓：大李
沒啥感覺，還不如來拍拍我們環保從業人員的艱辛和與艱辛不甚匹配的薪資，以及越來越少的人願意從事環保行業。來看我們一天到晚和臭水打交道，幹著比農民工更艱難的工作，拿著比農民工低的工資，真的是玩個臭嗨
6樓：龍葉
我很喜歡《穹頂之下》，因為它不是僅僅告訴我們為什麼，還告訴我們怎麼辦，不僅是國家怎麼辦，更重要的是我們每乙個人能做什麼。
為什麼柴靜的《穹頂之下》會受到很多人的抨擊？
柴老師的私有化藥方恐怕開的不大好吧！城市中產受益，周邊問題得不到解決恐怕也不大好吧！不怕你反對霧霾，就怕你開一劑爛藥方.這有意思? 的是的的的的 即使發達如美帝，川普上台要復興製造業，先得拿環境部 EPA 開刀。先把環保部長換成著名的反EPA反氣候變化律師scott pruitt，還提案要在2018...
為什麼知乎上關於柴靜穹頂之下的討論熱火朝天，而真正涉及到環保措施的板塊卻冷冷清清？
西葫不蘆 當環保觀念深入人心，就不會有如此多的爭吵了。與其關心柴靜和環保部門是不是炒作，還不如關注柴靜製作節目本身所要傳達的思想。為下一代好好考慮考慮，就能明白己所不欲勿施於人的道理。作為中華民族的一員，難道維護我們古老大地不是我們的責任？我勸各位能靜下心來好好想想自己的責任，人該有點追求不是嗎？ ...
柴靜《穹頂之下》裡面提到的過度城鎮化問題存在麼？
虛篤 美國就是過度城鎮化的典型啊。農村土地壟斷性的集中在少量農場主手裡，大部分人口都集中在城鎮中。這點跟中國剛好相反，中國是農村人均一畝三分地，城市的房地產壟斷性的集中在少部分商人手裡。美國這種大農場制使得單農民的生產量極其高，農場主都很有錢，而且農產品賣的比較便宜。美國的養殖農場的單人產量甚至高於...