1樓：自由人維蓮
所以人類社會群體無意識：重大災難時優先保護小孩，然後是育齡婦女。
2，不優先保護弱者可能引發道德風險。
比如那個著名的「靠.22手槍熊口逃生」故事：
某美國男子帶女朋友去林子裡，遇到灰熊襲擊。他只帶了一把小口徑小手槍，根本打不動熊。怎麼辦？
——美國男朝女票膝蓋開了一槍，然後從容逃脫。
反過來，要求婦女兒童優先可以激勵男性積極組織自救互援，最後就有更大概率兒童婦女和男性全部的就。
這和海難中要求「船員後走，船長最後走」是一樣的。
2樓：Totem
災難來臨，我覺得我僅能做到親屬愛人這樣的女士優先，別人真的優先不起來。在守序，守法（如果還能想起來法律）的前提下，我只能讓我內心真的願意的人站在我前面，其他「女士」不行，說破大天都不行
3樓：威爾遜
原理1：人是由基因支配的，基因的目標是延續。
原理2：人具有社會屬性。
根據原理1，當總人口一定時，
男多女少的延續速度小於男少女多的延續速度。
一些回答諷刺了男女平等並不是真的平等以及女權主義，表達了心中的不滿。但當類似鐵達尼號事件這種大型災難再次發生時，其結果一定依然是「女士優先撤離」。
為什麼呢？就是因為原理2：人具有社會屬性。
一些「聰明」的男人會想：「我為什麼要把活的機會讓給不相干的女人？」，然後自己搶先逃命。
會有這樣的人的。
但一定會有更多的男人，主動讓出自己活命的機會給女人，並且斥責甚至殺死那些「自私」的男人。
女人們和這大部分男人，絕大部分看我的回答的人都會本能的覺得這種犧牲、奉獻很正義，很偉大，熱淚盈眶～感天動地～
那麼為什麼這大部分人會自覺的產生這種奇妙的情感呢？
看原理1啊，人是由基因支配的。
產生這種情感不是因為這種犧牲行為本身偉大，而是因為滿足基因延續的行為會讓人腦分泌特殊的激素。
這和性行為產生快感是乙個道理。
人類就像螞蟻、蜜蜂一樣，具有社會屬性，個體的特異行為並不會改變群體的整體行為。
這就是生命。
這就是自然規律。
醒醒吧，人生來不平等才是這個世界的真相，有高低美醜之分。你會本能的喜歡乙個又醜又胖的殘疾人嗎？
平等只是人類創造出來的乙個美好的概念，是即使大家努力去實現也永遠實現不了的，能做到相對平等就很不錯了。
所以這個提問的「既然男女平等」，
從一開始就不成立～
4樓：DarkWood
工作未被錄取，不分男女，看能力，誰能力差就淘汰誰
船沉了上救生船的時候，分男女了，女人先走一步……
5樓：十又
我覺得（女性優先撤離）和什麼男女平等絲毫沒有關係，這件事和你和女性朋友去吃飯，你拉開門簾等她過去，是一樣的，只是當時的一種騎士精神，而這種精神可能在當時是主流，但是你不要忘了，這不是強制的，你可以發現，是有部分男性選擇優先逃生的，你能說什麼？你只能站在你所認為的道德制高點，用你的騎士精神或者紳士風度去鄙夷罷了。你選擇優先女性逃生，是信仰使然。
6樓：
有些高讚回答令人作嘔
怎麼就這麼多人在這裡散播男女對立的情緒呢？！
就說舉的那個例子，這事發生在什麼年代？哪個國度？時常發生嗎？
你是親歷者嗎？有相當一部分人就是喜歡幻想，乙個幾十年前發生在別的國度小概率事件把他委屈壞了，彷彿他就是那個因為女士優先而犧牲大好生命的優秀青年，醒醒吧，現實中你有沒有幫女生抬過水都不一定！
把自己生活中遭受的挫折全歸咎於性別對立面上了，在這裡胡亂噴，有幾個一樣貨色搖旗吶喊的就覺得自己可以了又。
女士優先，在中國什麼優先了？有幾個男的能在生死面前這樣選擇的，開個門挪一下座椅在女生眼裡都是紳士了好嗎？！
女士優先，在此之前還有老人優先、兒童優先，是不是把女人優先解決掉了就輪到這兩個了？！平等是平均嗎等分嗎是永遠相同對待嗎？
7樓：
因為「同情弱者」是優秀的品質。
女權主義者認為，男女是平等的，女性並不是弱者，不需要優待。
即不需要「女士優先」。
鐵達尼號時期女性是束胸的，是被限制運動的，是被人為削弱的，那個時候的女性逃生能力的確很弱。
8樓：還是做一條鹹魚吧
發生危險時，能達到最好的結果，能存活更多的人，管屁的那類優先不優先啊，怎麼危險都到臉上了，還要不分離危險遠近一類一類歸好類，然後一類一類走啊
9樓：
實際上，發生危險的時候，我們男士只讓優秀的女士優先撤離，那麼哪些才是優秀的女士呢？
那就是有知乎帳號，回答問題得到10000個讚，購買過三個以上知乎live，喜歡旅遊健身看書和烘培，給已經找不到人的黑人前男友生了兩個娃的35歲以上單身未婚女士，這樣的女士我們一定會讓她優先撤離。
10樓：切瓜王子
那時候的社會背景下，女性、兒童、老人均屬於弱者，我想是女士先上船，接著兒童和老人，這樣女士可以起到照顧作用，從而達到平衡。美國有英雄主義文化，這樣的情節會更迎合當時的社會價值觀吧。那麼在當下的社會環境下，大家逐漸有男女平等概念，不再把女性當做弱者，這時候你想安排男士優先當然也可以啊。
11樓：石頭
最簡單的說法，女性是快速繁衍的必需品，十個女人乙個男人可以產下十個及以上的孩子，而十個男人和乙個女人，呵呵呵，男的先自己消耗一批，在慢慢等吧。
所以男人一直都只是消耗品，用過了就算了，替代太容易了。
僅從繁衍角度粗講一下，不深談。
12樓：不自由而無用的人
其實讓女人和小孩先走是一種責任轉移，更是一種自救種族的行為。
已知男性平均體重肯定要超過女性，再加上女性同時具備生產製造、生育後代、教育撫養後代的能力。
第一批跟著走的大孩子，大一點的男孩已經具備生殖能力同時也是預備強生產力。這第一批孩子是保證這部分團體能穩定擴大的中間基石。
如果在這個危難時刻，如果有個女的跳出來說，老娘是女拳主義者，老娘不婚不育、老娘才不要伺候小孩、老娘出去後要你們照顧。
相信我，她會被立刻踹下船，你既然承擔不了這份責任，那麼就要讓比你更能承擔責任的人取代你。
13樓：嘉棟KaTung
因為乙個男人可以讓一百個女人同時懷孕，乙個女人卻不能同時懷一百個男人的孩子，讓女人留下來可以迅速的補充人類人口，所以要走女人和孩子優先，但是老太婆我真不能理解
14樓：洛河
在我看來，女性天生比男性弱小，在同樣的困境中，女性生還的可能性比男性小，這是男女生理差異決定的。保護弱者是每個有道德素養的人都應該有的基本素質，所以，強大一點的男性把更快逃生的機會讓給女性，沒什麼問題，很公平，男性把逃生的優先權讓給女性，彌補了先天生理差異帶來的不公平，這不也是體現了男女平等。
另外我也說了保護弱者是每個有道德素養的人應該有的基本素質，而不是法定義務，你可以不讓，畢竟魚與熊掌不可兼得，又想平平安安又想要臉，怎麼可能
在我看來，如果在危險面前男性仗著身體素質強於女性硬搶逃生機會，這才是男女不平等。
個人觀點，不喜來噴，讓我看看你有什麼高見
15樓：郭從驄
「女士優先撤離」的深層原因，可能女性會不太喜歡，僅僅是人類這個物種，在規避生殖危險罷了。。。看非洲大草原上的野牛被獅群圍獵，也是公牛在外圍防禦讓小牛與母牛撤離的。。。生物的性別之分，根本原因就是為了規避生殖風險。。。
所有生物都可理解為乙個圍繞著性器官打造生物質軀殼。。。但是人類不會喜歡以此來看待自身。。。
16樓：小小煢煢
首先，是有這個說法的，不能否認。這個說法來由來最基礎的一點就是女性身體機能一般比男性弱，預設為女性和老弱病殘一類的弱勢群體。
其次，真正發生了越先走越能活命的時候，其實除了真正的軍人等，一般男性很少會把逃生機會讓給女性等老弱病殘。求生是人的本能，而且男性要先走，女人等老弱病殘根本也攔不住。除非有更有力量的組織發出，別人老弱病殘先走的，一律槍殺，即使這樣也只能阻擋一部分人。
再次，你們說當兵的男性和女性比很多，那當兵的男性和不當兵的男性呢，肯定是不當兵當軍人的多。你們這些普通男性自己也說了，要是逃生大多數會選擇自己逃，為女人不值得。那也是因為你們潛意識知道，你們想優先逃肯定能擠掉女性。
所以你們是知道女性身體機能比你們弱的。那些保護女性優先的是軍人等，又不是你們。你們瞎得瑟個什麼勁。
17樓：
我覺得因為畢竟女性還多乙個生育和撫育幼兒的功能吧，不要噴我子宮癌，我是丁克，所以我代表自己放棄女士優先的禮讓（並且我人生的前三十五年都是這麼做的。）如果我在沉船上名額不夠的話我願意自我了斷，真心的。
18樓：請多放香菜
首先，不要被電影誤導了。撤離時的安排應當是接近功利主義性質的，跟男女平等沒半毛錢關係。
其次，這句話的正確表達是，讓弱勢群體優先撤離。這裡的弱勢群體狹義上就是指婦女兒童老弱病殘孕。而且注意是優先，不是說弱勢群體一定要撤離完剩下的人才能撤離。
如果災難規模較小，先撤離撐不了多久的人，讓能撐的人多撐一會兒，這樣能保證救出盡可能多的人。
如果災難規模較大，撐不了多久的弱勢群體基本上救不了了，那麼就應該讓身強力壯的，存活率高的優先撤離，這樣不會浪費資源，能救出更多的人。
如果災難是全球性的，那麼肯定會把優先權交給最優秀的人，而且這個優先順序會相當高——不是最優秀的人基本就上死定了，畢竟我們可不是《2012》的主角。
最後，上述事實告訴我們，我們這樣不運動的宅男是沒有活路的。（狗頭保命
19樓：小鶴
因為女性相比於男性被視為弱者，人們一般的道德觀念是要保護弱者，就像保護殘疾人、老人和孩子那樣。這不影響弱者和其他人是平等的。
所以男女平等，也會有女人優先撤離這種說法。這個也不是強制的，無非就是道德約束，不謙讓也沒什麼大問題。
20樓：
作為女權主義者，我【不支援】發生危險的時候女性優先撤離！！！
鐵達尼號是2023年的事了，那時男女也不平等哇
（然而我還是因為怕被掐而匿名了）
21樓：
說幾句非常不符合政治正確的話。
1 女性最大的社會價值（注意）就是生育價值。為了民族的延續、國家的興盛，人口繁衍是最重要的事情。
反過來說，沒有生育能力或不願生育的女性等於沒有社會價值。
在高度重視家庭與子嗣的人的三觀裡，願意花大價錢娶妻或買妻，是非常值得的事情，哪怕傾家蕩產。
但是，女性的性別紅利是有時間期限的。如果四十好幾往上的女性還自以為如年輕時那樣依舊能夠白利用不相干的男性幹活並榨取利益不勞而獲，估計少有男性會買賬，且認為該女性腦子不正常，因為男性從其身上無所圖啊。
2 無論是在古代社會還是現代文明中，兒童永遠是民族和國家的未來和希望。在災難面前，不論性別，所有的兒童都是排在最高端別的救護優先度的。
3 一般而言，老人的社會價值是最低的。
在社會資源緊缺的時代與地方，老人可能是最先被拋棄且被忽視的，這是現實所迫，情有可原。同樣，在災難面前，對老頭兒老太太的救護，也必須排在兒童之後，甚至中青年之後，這也是理所當然的。所以你看鐵達尼號裡，貴族老夫婦相互擁吻，平靜地躺在客房裡靜待海水淹沒，放棄被人救助的權利，非常高貴偉大，但其實這也是遵循社會價值規律的。
為什麼有部分男性支援男女平等，以及男女平等有何意義？
楊宇宇 別傻了，男女永遠不可能平等。要平等請軍隊裡一半男一半女，消防隊也是。遇到危險的時候，請老人和小孩先走。去掉婦女，女人和男人一起走，不分先後。請 男女平等我覺得應該是做到互相尊重吧，男女就生理方面無法平等啊，怪胎十月，要不你五個月，我五個月？根本做不到嘛。你說的部分男性支援男女平等，我可能閱歷...
既然提倡男女平等，為什麼「無論女生犯什麼錯，男人動手打女人的一瞬間就錯了」？
寒霜 我不覺得在有些情況下，男生打女生就一定是錯了，或者說先動手的人就一定是錯了！我遇到過一件事 我的乙個同學，也算是老鄉吧，她和她乙個舍友走在路上，我正好碰見了，出於禮貌，我友好的打了招呼 對方不僅沒有回應，還故意當著很多人的面，罵我 渣男！我很奇怪，可是對方畢竟是女生啊！又那麼多人看我如何反應，...
既然男女平等，那為什麼要說像個男人一樣，像個女孩子一樣這種話呢？
點點 差異產生歧視 只要男女之間的差異沒有消失，男女就不可能真正 平等 但這並不代表著一方比另一方更加優秀。性別決定了你的起點，但它不能束縛你的終點。成為什麼樣的人，做什麼樣的事，決定權永遠在自己手中。 果真 正題 我只覺得，每個人的定位不同，在乙個大的範圍內，男人女人也都只是人 作為人就肯定會有人...