1樓：shanicky
free software是自由軟體，不是免費軟體！
linux kernel是gpl，不代表linux發行版不能商用啊，許可證傳染是有限的。redhat提供的技術支援收錢有啥問題？服務是有成本的，都2023年了還不能被理解嗎？
至少到現在為止，商業化和自由開源並不相悖。從一開始，stallman以及整個gnu運動的初衷，就是「我買的軟體我為什麼不能看原始碼改原始碼，自己想咋用咋用」，而不是「軟體憑什麼要花錢」。
2樓：濤叔
自由軟體不是免費軟體。redhat提供有價值的服務，自然需要付費。但如果redhat瞎搞，你可以選擇其他服務商，你甚至可以擼起袖子單幹。這就是自由軟體的好處。
想想windows，如果微軟要瞎搞，你一點辦法也沒有。
3樓：HalfmanG2
記住一點，開源反的是閉源，而不是反商業。
事實上GPL這樣的汙染性開源協議導致下屬軟體難以商用問題一直是GPL推廣的最大難題。
4樓：
你如果是公司領導，有預算，需要購買伺服器，裝免費作業系統還是付費作業系統？
用免費的，系統出了問題找誰追責？找誰打官司？吃啞巴虧嗎？
5樓：
linux是核心，red hat是完整作業系統，兩者關係如同發動機和汽車，發動機免費，汽車收費而已，收費的原因是這個車提供一系列內外裝飾、維修、保養服務，也有免費的汽車啊，只不過免費的車包裝比較簡陋，而且出了問題不提供服務，很正常。這個服務你用不到就不需要買，用免費的，但是有人會需要，比如我曾經在的一家企業用某作業系統的全系列正版系統搭建了乙個平台，後來平台出了問題，因為我們是付費的大客戶，對方公司就派了乙個團隊過來現場服務，直到問題解決，這是付費的協議上要求對方有責任解決問題，如果是免費的遇到解決不了的問題，那就會有損失了。公司和個人行為有很大區別。
6樓：困了要睡覺
水在河裡、地下，哪都有。
你想喝，你可以去河裡喝，沒人管你，絕對免費管夠。
可是你事實上，想喝的是瓶裝純淨水。
那麼礦泉水公司收你兩元一瓶，裡面包括了人家去取水、過濾蒸餾、包裝等等一系列你沒法搞的環節。
紅帽也是如此。
你要是牛，你可以拿著Linux原始碼，自己封裝整合，搞乙個新品牌，乾死 redhead！
比如綠帽……等等。我支援你。
7樓：Dizcloud
這樣比喻可能更恰當？
森林裡的木頭你是可以免費拿的，你也可以自己粗略做飯桌，但同樣是這塊木頭，經過木匠之手加工給你是要收費的。
而Red Hat其實就是木匠的角色了。
8樓：
那個手機不能導航的時代，為什麼那些導航的工具要花錢呢？反正你自己開長途看路牌也一樣能到目的地，大不了你多跑幾次彎路就好了。
9樓：
你對free有誤解而已，這裡的free指的是自由，而不是免費，你可以仔細去看看gnu的官網。
gpl協議只是讓你盡開源的義務，但並沒有同時剝奪你收費的權利。核心免費只是他選擇了免費，同時他也沒用權利要求使用它的軟體免費，甚至連這種指責道德上的立足點也不存在。
最後再強調一次：free不是免費，是自由。只是當下大部分開源軟體採取了免費的策略，給了你開源必定免費的錯覺。
10樓：張驍
linux核心開源，大量應用也是開源的，基於這些東西組裝到一起的redhat也開源。所謂的收費，實際上是redhat為其商業使用者提供服務，而這個服務是收費的。
11樓：風無名
linux 是自由的，free指的是自由，本來就不是免費。
這裡的自由，涉及的是法律上的權利與義務，跟是不是要花錢買軟體，沒有關係。
本來就沒有什麼諷刺。
12樓：
自己lp免費，出去piao收費。。。
linux就跟lp一樣，用過都知道，除了（原則上）不要錢，時間精力技術外語，哪個缺了能玩轉？
是不是坐上來自己動就舒服多了？
那人家是不是收點錢。
13樓：江潯
先問是不是，再問為什麼
linux從來不宣稱自己免費，linux一直標榜的是自由「free」 as in 「free speech,」 not as in 「free beer」
是自由表達的自由，不是免費啤酒的自由
p.s.
redhat賣的就是軟體許可，不是服務，就是許可除了你有權依據GPL向Redhat索要/再發布原始碼之外其他和windows許可沒本質區別
14樓：丘蛋蛋
①如果redhat收費諷刺，那php是開源的，所有php程式收費都會覺得諷刺？
③題主不是程式猿吧，像做運維的。這裡沒有歧視運維的意思，只是會提出這樣的問題又不會體諒程式猿勞動的做出的判斷
15樓：沙耶里
Free is not free.
Linux Kernel是GPL許可證開源，然而所有的發行包在kernel之外還需要包括很多元件才能成為日常可用的OS，比如說圖形介面、預裝軟體、設定與包管理等等，而這些元件不一定都是開源的。
如果不是商業化，你見到的Linux很可能還是只有黑框框的。
16樓：劉棣
Redhat 收費的是服務啊。這很正常吧。
Redhat Linux 的光碟你完全可以免費得到，甚至有 CentOS 這樣的轉殖版。
這和你舉的例子顯然不一樣的。
至於 Redhat 收費可以得到的服務：Red Hat subscription model
Linux不是開源的嗎，為什麼RedHat的伺服器版那麼貴？
itux 首先，free是自由的意思不是免費。其次，6000買的是訂閱服務不是授權，你不買服務也可以用。最後，6000真的很便宜，因為你無需購買所有的服務支援。國內很多自己改開源軟體的公司，服務都不止6000這種標準。 羅貝爾 還是需求決定的。開源軟體是不要錢，但是使用不方便，文件什麼的也不全，也不...
免費遊戲普遍比收費遊戲要差嗎？
林中觀鹿 你問的很準確，你用了乙個詞，普遍，對，就是這個詞導致你說的免費遊戲普遍比付費遊戲差成為了真命題，如果不是，那麼付費遊戲也就沒人去付費了，這是最基本的哲學。當然，有極個別例外情況，但是，你說的是普遍。以上。 Sakura 免費遊戲和付費遊戲存在個開掛成本，免費遊戲掛就比較多因為成本低，優化方...
像 Doit im 這樣之前的功能先免費後收費的模式是否合適？有沒有更好的盈利方式？
轉成現在的收費模式三年了，今年已經斷更7個月。論壇有不少使用者詢問，半年多以來回覆都是團隊在全力開發Rush，所以延後更新http Doit.im 請諒解和期待。當初付錢好像是付的http Doit.im 不是付給Rush吧？你們這樣是搞啥？半年多了啊。好吧那就諒解你一下，那不加新功能咯，你們修修b...