1樓：無語
這個問題其實到最後應該是成年人的鍛鍊場所是否需要和兒童分開。
理想情況下應該，而且十分有必要，兒童的運動強度已經對偶然的突發事件的反應承受能力都低於成年人。簡單的例子，是否允許兒童和成年人共用乙個足球場？不能！
但很多時候條件並不能如人所願，場地問題，經費問題，管理人員問題……可能做不到同時設立兩套運動場。
做不到怎麼辦？無非是靠禮讓自覺或者限定運動強度或者乾脆禁止兒童入內……
顯然第一種是最不靠譜的，至少兒童一方很多不具備足夠的判斷應對能力，責任攤給家長也不人道。
第三種大概是最多人不希望看到的結果，我們需要給下一代乙個好的生活空間，我們大多數還是希望他們能夠健康成長的。
那麼只有第二條可行了。
所以，作為公共資源的管理者，公園有義務認真設計運動場地和器材，有義務設立各種警告設施，有義務規定不同的器材場地的使用方法和注意事項。也只有管理者才有這樣的天然權力。
所以在這個問題上，公園有它的管理責任。
同時，兒童的監護人以及練單槓的大爺都有各自的責任，都有對危險性判斷失誤的責任。
2樓：阿肯
很簡單的事情，公園裡運動和跑步都是合法行為，碰撞是意外，各自賠償給對方造成的損失。
困惑於小孩監護人責任的，換個思路，如果大爺在公園跑步，撞倒乙個路過的孕婦，雙方責任該怎麼區分？
在我的理解，小孩首先是個人，只有當Ta傷害到別人或者自己，監護人才承擔責任。而不是小孩無過錯受到傷害時，對方反而可以減輕責任，這是很滑稽的。
單槓區域，不是危險區域，沒有禁止別人路過，小孩跑過，沒什麼責任。如果單槓是危險區域，那公園就要給單槓單獨區域，防止別人誤入。隔壁說靶場什麼的，國內靶場少見，但射箭場很多，商場中的射箭區域一般用安全玻璃隔開的，射箭時有專門教練看著的。
3樓：coffin2
感覺健身的人因為內心對衰老的恐懼對老年人都有著偏見人家練太極練撞樹要被你們鄙視練單槓大回環還是要被你們鄙視。
只是人都有老的時候很想看你們七老八十練啥千萬別打自己臉。
4樓：大貓
美國曾經有過乙個判例用來解決責任劃分，用了乙個公式，漢德公式避免意外需要的成本＜意外發生概率×意外造成的損失符合公式的人承擔責任
代入到這個事件裡面，很明顯，這裡不等式右邊的值對於小姑娘和大爺來說都是一樣的，不同的就只有左邊了
大家自行代入看看，誰避免意外的成本小，誰負責任。
我站小姑娘
5樓：
如果被撞倒的不是孩子是乙個路過的孕婦呢，是不是就明晰了？君子不立危牆之下是沒錯，您老人家吃的鹽比年輕人吃的公尺都多，非把自己折騰成可移動危牆，鬧出事兒了還得怪人沒躲開？？？
6樓：風林火山
這是一件不幸的事，希望他們都無大礙。
不清楚法律有沒有規定，也不清楚該公園的規定，不清楚該單槓有無使用規定。
個人理解，小區和公園的健身器械是不適合身高低於1.5公尺的未成年人使用的，成年人使用應該注意器械的使用規定、器械完好情況，開始做練習前要注意旁邊是否有人干擾。
對於單槓動作，手抓槓的大回環屬於正常體操動作，老者玩的腳掛大回環在我認知裡好像不是常規動作，不過這個對金屬材質的器械不是有損害的濫用，而且這兩個動作對周邊環境影響是一樣的。
說到此事件，如果公園和器材都沒有限定使用者的鍛鍊動作的話，我不認為老者有過錯。這種健身區域不適合低齡兒童進入和使用，成年人進入也要注意觀察。小孩跑進去家長是有責任的。
7樓：李兆晨
先說結論家長主要監督責任，大爺次要連帶責任。
當然家長主要責任，大爺次要連帶責任了，不管是腳站槓或者手抓槓做大回環本質都是一樣的，轉起來都看不到人，除非你們能找出法律證明人家那時做大回環是違法。
要把責任都推給大爺，我只能看到是當家長的在推卸本來屬於自己的主要監督責任，和商場裡爬花瓶被砸死的孩子要求商場主要賠償的家長一樣，大巨嬰帶出來小巨嬰。
再說有人非揪著大回環危險性說事，請你們拿出證據證明公共單槓被規定了只能用於做腹部繞槓和引體向上，並且體操單雙槓的比賽專案是限制場地性特定動作，普通人日常練習是違規的， 如需練習也必須去專業體育場館專業專案場地練習這樣的作證來證明!!如果拿不出你們就是在扯淡!!
還有無論手抓槓或腳綁在槓上都是一樣的，本質都是回環動作，並且轉起來都看不見人不容易停下!
健身區本就是存在危險的地方，如果那小孩被舉槓鈴的砸傷，玩站立鐘擺的撞傷是不是因為別人動作幅度過大了？是不是需要所有人得規定動作幅度?如果單雙槓不能練一些稍微專業點的動作的話，那麼國內所有健身區的單雙槓都是擺設，只能是你倒掛上面練個卷腹，學生情侶坐上面打情罵俏的地方了
如果你們非要糾結人家在器材上做合理動作的話那麼我問你：
乙個街舞跳breaking的小伙，在廣場角落徒手練360度托馬斯，乙個小孩闖過來撞傷了，那麼是不是因為小夥子使用了危險動作??!
8樓：
更新一下
曬乙個名為「無知之人」的低下素質
無知可以理解張嘴髒話厚顏無恥就不好了
沒有教養的人
自然也很難理解家長的權利與義務的界限
以下原文
法律沒有規定大回環是危險動作
也沒有規定單槓不能大回環
所以老人對小孩意外傷害無過錯
老人做大回環是否危險與和本案無關
公園也沒有責任
孩子監護人應負全責
在大人做運動的區域不看護好孩子
這是非常低階的疏忽
特別是建身區往往還有很多旋轉類的器械
一旦小孩子把手伸進去
後果完全不敢想象
這種父母在美國會被剝奪監護權
有些人以帶過孩子自居認為父母無責
讓人看了更哭笑不得
這說明一部分中國父母法律概念模糊
不能清晰理解監護人的責任與權利
9樓：FeynmanWang
知乎要完了。。。。。。
我先問，放任小孩子亂跑，這難道不是家長的責任嗎？
公共設施就是公共設施，在不破壞公共設施本身的情況下怎麼用都行，比如公園長椅可以壓腿可以放東西也可以坐上去，有膽量的甚至可以上去練瑜伽。。。。。。所以老頭作為乙個體操愛好者練大回環有毛病麼？
然後，小孩子不能分辨危險的環境，所以小孩子沒有錯。是的，這沒錯。但是，放任小孩子走到危險的地方難道不是家長的錯嗎？
前幾天知乎推送了幾個問題，說小孩子傷人了卻不會有刑事處罰，問要不要修改法律
修個X啊你，這乙個沒有民事能力的人！不然要監護人幹嘛！
國內網民真的是。。。。。智商堪憂
10樓：「已登出」
我感覺，第一，老人全責，都那麼大人了，難道不知道這樣做會有什麼後果嗎？小女孩只是正常正常行走而已。如果要用公共活動器械做非常規的活動，請先考慮一下會不會傷到別人。
媽的，說難聽一點，這種老人只顧自己開心或出風頭。。你還不如去撞石頭上死了算了。
11樓：歐陽清風
只看了1，2個回答，回答中提到有許多人認為這是熊孩子？
哎，對網路上的，以及社會上的許多人真有點失望了，，。。
這個明顯是老人的責任，，路人如果在這樣的場所想要完全避開類似這樣老人的行為，需要象上戰場那樣的眼觀六路，耳聽八方。。我自付，我也很難避開。。
附：本人做大多事都比一般人注重安全，比如騎自行車(自己的)時我必戴摩托夏盔，自行車上裝2面倒車鏡，全部有反光條，而且有燈光有鳴笛(即使這樣，依然有2次*晚上*差點被撞，1，停最右邊的無光計程車突然猛地起步兼左拐，2，一輛麵包車突然猛地快速倒車)。。關鍵不是裝備，而是意識。。
還有我自2023年開車以來，每次必戴安全帶，當時有誰做到？(當時不戴安全帶不會有任何警告更沒有懲罰了)。。
但那個老人我自付難以避開。。
12樓：bluepaper
健身區，小孩兒不該出現，就像健身房一樣。小孩兒不能出現乙個道理，危險，孩子父母應該看住孩子，但是大爺這操作也是絕了。雙方都有責任，公園也有責任，沒有提醒不讓做危險動作，沒有提醒小孩兒禁止亂跑。
這事兒有點兒像小孩兒被大人雜耍的鞦韆撞了一樣，誰的錯呢？
13樓：owenma
大爺佔7成責任小孩家長佔3成
那玩意不是給你做那麼吊炸天的體操運動的大爺，而是做做引體的這就跟我很討厭在小巷中打羽毛球的人，一點不怕甩到路人身上大爺您看身邊那麼多人，還秀這動作，真沒點b數啊，哪怕您在沒人的時候玩玩。
14樓：
一般來說誰傷的重就是另一方的責任，責任是這麼判定的，但我覺得大爺沒責任，假如是在健身房，有小孩在裡面跑來跑出，你說是誰的責任，小孩子本來就容易受傷，就算大爺沒撞到他，自己玩滑梯什麼的甚至走路摔跤都可能受傷，家長沒盡到看護義務，家長全責，不然以後有小孩的公共場所都不要去了，碰到了就是你的責任。個個都說是大爺的責任，因為人人都可能有孩子，但不是人人都有會做大回環的親戚（攤手）
15樓：佬斯基
如果大爺用正常方式使用單槓，做引體向上， 砸到小孩，肯定是孩子及父母的責任。可是這大爺.....唉，也不能說這大爺有多大錯，雙方都有責任吧。個人偏向小女孩及家長責任大些。
16樓：張嘉煒
換個當事人，這個問題下的回答估計是另外一番模樣。
20歲小伙雙手大回環，老大爺沒注意路過，被小伙一腳踹飛。
小伙和大爺誰的責任。
17樓：
看現場，大爺做這麼高難度的動作，已經超出鍛鍊和健身的範疇，引開許多圍觀群眾，這是在賣藝吧，（賺錢/賺人眼球。）
既然是賣藝，那大爺是主責，過去雜耍賣藝還要畫個圈呢
18樓：教人受傷的小白
我希望事故場管理部門主責、大爺和監護人次責管理部門應該在一些較危險地帶貼出標識；
大爺明知道沒標識、到處小朋友，還敢做範圍那麼大的動作；
監護人明知道有危險還放任小孩子到處跑，不過我懷疑監護人根本意識不到危險，畢竟國內大部分人對健身理解是：跑步、引體、俯臥撐，根本意識不到在乙個運動中的人身邊徘徊有多危險；
我還見過學校田徑隊訓練百公尺的時候，乙個小姑娘突然穿過跑道，直接被撞昏，家長事後怪那個衝刺的人為什麼不停下、不避讓。
19樓：demon08
老人主責
小孩無責
知乎真的是精緻利己主義者的天堂啊,這種問題還有問麼?覺得小孩有責的都是把公共場合當成自己家的主兒.
按你們的說法我TM在公園練扔鉛球扔標槍你挨砸挨扎也是你/你家長沒長眼唄?
20樓：飼養員
a車在高速上120行駛，b車強行並道。
b車飛。b車責任吧。
a車在四環上100邁超速行駛，b車強行並道。
a車和b車誰的責任?
在非機動車道上用滑板行駛。突然乙個跑出乙個橫穿的路人。撞到。誰的責任?
我覺得雙方都有責任吧。
21樓：大喵的路
大爺停不下來，圓周運動的角動量，質量和速度慣性對小女孩造成了傷害。
小女孩被傷害後倒地，引力起到了絕對作用。
所以誰的鍋還不清楚麼？
牛頓你出來
對於喜歡健身的女生你們怎麼看
放醋 個人而言，身材樣貌不是那麼重要。如果未來的女朋友喜歡運動會加一點分，更有共同語言，不喜歡也無所謂。普通朋友她喜不喜歡運動關我吊事。喜歡健身就去，想那麼多幹啥。 SSC 只要不是那種化了妝來健身房拍個照就走的那種或者坐在操房聊天的那種。其他的無論在有氧區還是力量區我都感覺這女生好上進！美好！ 楊...
子承父業你們怎麼看？
飄風震海 這事分兩種情況 1是父親希望孩子子承父業 2是父親不希望孩子子承父業 父親不希望孩子子承父業的，除了特殊年代，和平年代的比如馬三立不希望馬志明說相聲，因為馬三立覺得說相聲說好太難，侯寶林不希望侯耀文說相聲，寧可讓他當工人，大宋提刑官 裡宋慈的父親不希望他繼續做刑獄，因為一旦出錯就是人命。總...
針對借錢的是大爺，要賬的是孫子。你怎麼看？
弘姐 這是目前的乙個普遍現象，人性的弱點暴露人，其實能開口借錢的人，很多是本來經濟就不好，如果不困難，為什麼要借錢呢，畢竟借錢這件事是沒面子的事情。當然人品好的，有信用的人，借了錢一般都會在第一時間還掉，那些不還錢的人臉皮都比較厚，是無所謂的態度。所以當你向他要錢的時候，他還要來責怪你，把你對他的信...